Ley N°20.066.
Desacato en contexto de violencia intrafamiliar no requiere la afectación de la salud de la víctima protegida con una prohibición de acercamiento decretada por el Tribunal.
Luego de quebrantar la medida cautelar en -al menos- siete oportunidades, el recurrente fue condenado por desacato y lesiones en contexto de violencia intrafamiliar. El máximo Tribunal desechó la tesis del actor, que esgrimió que el desacato de una prohibición de acercamiento cobra relevancia sólo cuando se ha puesto en riesgo vital la vida de la víctima.
La Corte Suprema rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Rancagua, que condenó al imputado a las de penas de cuatro años de presidio menor en su grado máximo, como autor del delito consumado de desacato; trescientos un días de presidio menor en su grado mínimo, por el delito de lesiones menos graves; multa de 11 UTM, por el delito de daños simples; y multa de 2 UTM por dos delitos de lesiones leves, todos delitos cometidos en contexto de violencia intrafamiliar.
El 23 de enero de 2020 el imputado tuvo una discusión con su “polola”, y la agredió con un cuchillo, causándole cortes en una de sus manos. El hecho fue denunciado y se impuso al actor la medida cautelar de prohibición de acercamiento a la víctima. Desde esa fecha y hasta el 16 de mayo del 2020, en más de siete ocasiones el acusado quebrantó la orden judicial, acudiendo en diversos momentos a hostigar y acosar a su ex pareja, culminando esta última fecha con un nuevo ataque físico en contra de la denunciante, motivo por el que fue detenido y puesto a disposición de la justicia.
En contra de la sentencia condenatoria el acusado interpuso recurso de nulidad, invocando la causal contenida en la letra b) del artículo 373, por errónea aplicación del derecho.
Temas
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo rechazado.
La autoridad administrativa puede, de oficio o a petición de parte, invalidar los actos contrarios a derecho, previa audiencia del interesado, siempre que lo haga dentro de los dos años contados desde la notificación o publicación del acto.
Responsabilidad extracontractual por falta de servicio.
Municipalidad de Chillán debe indemnizar el daño moral causado a transeúnte que sufrió caída producto de una tapa de concreto que sobresalía en una de las avenidas de la comuna y que no contaba con señalización.
Reclamo de ilegalidad rechazado.
El reclamo de ilegalidad municipal es una impugnación de derecho estricto que exige para su procedencia indicar las normas legales infringidas y como ello se produce en perjuicio del administrado.
