Diario Constitucional

Recurso de casación en el fondo rechazado.

La disconformidad con el resultado de un fallo no constituye una infracción al derecho, resuelve la Corte Suprema.

El recurrente alegó la existencia de un contrato de servicios, y la magistratura sentenció que las pruebas aportadas por el actor no eran pertinentes para acreditar las prestaciones que invocó. El máximo Tribunal desestimó la nulidad sustancial, al considerar que el demandante se enfocó en atacar la valoración de las pruebas efectuada por el tribunal, y no el desconocimiento del contrato de prestación de servicios inmateriales que deseaba hacer cumplir.

Por Redacción·18 de agosto de 2023·4 min de lectura
Opinión emitida por jueza de TOP hacia el abogado defensor sobre su forma de interrogar a un testigo no quebranta la garantía de imparcialidad del tribunal.
Referencial

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Temuco, que confirmó aquella de base que desestimó una demanda declarativa de contrato de servicios y cobro de pesos.

El actor expuso que acordó con la contraparte llevar adelante las gestiones necesarias para la fusión y posterior parcelación en 16 lotes de un predio total de 8,2 hectáreas ubicado en la comuna de Loncoche, con el objeto de vender tales porciones como parte de un conjunto privado de parcelas. Asimismo, refiere que el demandado acordó pagar la mitad del precio de venta de los sitios, estimados cada uno en la suma de $18.000.000.-, así como los gastos de inscripciones de los predios, las servidumbres, topografía, demás trabajos destinados a preparar cada porción de terreno para la venta.

Sin embargo, a fines de julio de 2021 y luego de pagar al actor la suma de $43.500.000.- como parte de los honorarios acordados, el demandado prescindió de sus servicios, terminando unilateralmente el contrato, adeudándole un monto insoluto de $100.250.000.- como parte del acuerdo por las ventas de las 16 parcelas que integran el predio loteado; por lo tanto, demanda el pago de dicha suma, así como de $9.620.900.- a título de reembolso por los gastos efectuados en inscripciones, mediciones, topografía, cercados perimetrales de cada predio, y urbanización con empalmes de luz y agua respectivos.

Constitucional AI: El fallo, a la vista. Prueba gratis.

Te puede interesar

Constitucional AI: La IA que cita. Tribunal, rol, fecha, enlace. Prueba gratis.