Mantener la prisión preventiva luego de haberse suspendido el procedimiento por posible enajenación mental de la amparada, es ilegal.

La Corte de Apelaciones de La Serena acogió el recurso de amparo en contra del Juzgado de Garantía de Ovalle, que mantuvo la prisión preventiva de una imputada por los delitos de desacato, amenazas y violación de morada en contexto de violencia intrafamiliar, luego de haber decretado la suspensión del procedimiento de conformidad al artículo 458 del Código Procesal Penal.

El recurrente alegó que, con ocasión del recurso de amparo interpuesto por la defensa, el tribunal procedió a celebrar la audiencia para debatir la suspensión del procedimiento, sin embargo, y a pesar de que éste fue suspendido, de que el Ministerio Público no se opusiera y que Gendarmería reconociera que la imputada estuvo amarrada en una cama en la unidad de salud del recinto penitenciario por conductas disruptivas, el tribunal decidió no dar lugar a la solicitud de la defensa, esto es, a dejar sin efecto la prisión preventiva, por estimar que no variaron los antecedentes y, porque el informe del SML aún no ha sido remitido al tribunal, en circunstancias que la defensa acompañó un informe del perito psicológico que dio cuenta que la imputada presentaba un estado alterado de consciencia asociado a un episodio psicótico intenso.

El recurrido informó que, “(…) lo que se pretende por el recurrente es que por la mera suspensión del procedimiento de acuerdo con el artículo 458 ya citado, deben dejarse sin efecto automáticamente las medidas cautelares decretadas, no obstante, no existe ninguna norma legal que establezca esta consecuencia, toda vez que dicha suspensión solo tiene como objeto precisamente recabar los antecedentes necesarios para resolver sobre la imputabilidad.”