No se violó la Primera Enmienda.
Prohibir exhibir camisetas con mensajes contra la identidad de género en ambientes escolares no vulnera la libertad de expresión, confirma un tribunal estadounidense.
Los educadores están mejor posicionados que los jueces federales para decidir qué contribuye a un ambiente propicio para el aprendizaje. Por tanto, la interpretación y aplicación del código de vestimenta, incluidos los estándares comunitarios, corresponde a los administradores escolares.

El Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito de Estados Unidos confirmó la medida impuesta por una escuela secundaria de Massachusetts que prohibió a un estudiante de séptimo grado el uso de una camiseta con el mensaje «aquí solo hay dos géneros«. Esta decisión se basó en la jurisprudencia establecida en el precedente «Tinker v. Des Moines», un caso emblemático que definió los límites de la libertad de expresión de los estudiantes en las escuelas públicas bajo la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.
El código de vestimenta del establecimiento educativo prohíbe la vestimenta que cause distracciones e inhiba el aprendizaje, incluyendo los “discurso de odio” e “imágenes dirigidas a grupos basados en identidad de género”. En virtud de este reglamento, la escuela pidió al menor que se quitara la camiseta, argumentando que su mensaje era inapropiado y perturbador. Debido a su negativa, se le prohibió asistir a clase hasta que cumpliera con la prohibición. Tras otro intento con una camiseta modificada, la escuela nuevamente exigió su retirada.
El estudiante, a través de su padre, demandó a la escuela, argumentando que el código de vestimenta era vago y amplio, y que violaba su derecho a la libertad de expresión. Por su parte, el colegio adujo que la camiseta violaba los derechos de los estudiantes LGBT+ a sentirse seguros y libres de acoso, y que su uso podría causar una interrupción material en el ambiente escolar, siguiendo las restricciones de Tinker v. Des Moines que permiten limitar el discurso que “perturba materialmente el trabajo en clase” o que “involucra un desorden sustancial o una invasión de los derechos de los demás”.
Temas
Te puede interesar

Vía referéndum.
Suiza aprueba ley que impulsa la generación de energías renovables en el país.

Reformas legislativas.
CIDH destaca la prohibición de prácticas que buscan modificar la orientación sexual y expresión de género en México.

Maltrato por abuso de autoridad.
Militar que provocó lesiones a subordinado al ordenarle realizar ejercicios físicos hasta la extenuación incurrió en abuso de autoridad, resuelve un tribunal argentino.

