Reclamo de ilegalidad rechazado en alzada, con voto en contra.
Expulsión de ciudadano venezolano que ingresó por paso no habilitado se ajusta a derecho: permisividad en fronteras no justifica alteración de normativa, resuelve la Corte Suprema.
Considera que aunque es de conocimiento general que existe una cierta permisividad en las fronteras chilenas que facilita el ingreso por pasos no habilitados en el norte del país, esta circunstancia no otorga una autorización jurídica para ello ni afecta el ejercicio de las facultades legales de la autoridad migratoria. Por ello se debe aplicar estrictamente la normativa aplicable al evaluar la legalidad y arbitrariedad del acto impugnado, sin que la situación fáctica altere el marco legal establecido.
La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Antofagasta, que acogió el reclamo de ilegalidad interpuesto por un ciudadano venezolano en contra del Servicio Nacional de Migraciones, que dispuso su expulsión del país.
El reclamante expuso que ingresó a Chile de forma irregular el 4 de noviembre de 2022, a la edad de 16 años, después de un arduo trayecto de 20 días desde Colombia, cruzando Perú y llegando a Arica, Iquique, y finalmente a Tocopilla donde reside actualmente. Sostuvo que fue víctima de un asalto en Perú, en el que perdió sus documentos personales. En Chile, construyó una vivienda básica y trabaja informalmente para subsistir mientras asiste a un liceo, donde cursa el cuarto año de enseñanza media.
Solicitó la anulación de la orden de expulsión que lo afecta por ser una medida desproporcionada y que vulnera sus derechos a la educación, la igualdad de oportunidades y la libertad ambulatoria, además de que contraviene tratados internacionales sobre derechos humanos y migración suscritos por Chile.
Temas
Te puede interesar
Recurso de nulidad acogido, juicio debe celebrarse nuevamente.
Ausencia de indicios y de delito flagrante torna ilegal toda la prueba incriminatoria levantada por Carabineros.
Derechos Humanos.
Fisco debe pagar 120 millones de pesos a hijos de detenido desaparecido durante la dictadura cívico militar.
Recurso de queja acogido.
Excepción de falta de jurisdicción fundada en una afirmación controvertida no puede resolverse en audiencia preparatoria.
