Aeropuerto Internacional de Santiago.
Recurso de protección de empresa Courier en contra de sociedad concesionaria por prácticas anticompetitivas y asignación arbitraria de espacios en el Aeropuerto Internacional de Santiago, se admite a trámite por la Corte Suprema.
En su libelo denuncia que la actuación de la sociedad concesionaria constituye una afectación al derecho a la igualdad y al derecho a desarrollar cualquiera actividad económica que no sea contraria a la moral, al orden público o a la seguridad nacional, respetando las normas legales que la regulen.
La Corte Suprema revocó la resolución de la Corte de Santiago que declaró inadmisible el recurso de protección interpuesto por una empresa de Courier en contra de la Sociedad Concesionaria Nueva Pudahuel.
La recurrente es una empresa de Courier o encomiendas que ingresan al país. Explicó que, para operar como empresa de Courier en Chile, es necesario cumplir con los requisitos del Servicio Nacional de Aduanas y otras entidades reguladoras. Desde 1997, estas empresas han operado en el «Complejo Aduanero Courier» en el Aeropuerto Internacional de Santiago. En 2008, el Tribunal de la Libre Competencia ordenó a la concesionaria del aeropuerto arrendar terrenos a las empresas Courier para que construyeran instalaciones adecuadas para sus operaciones.
En 2012, la Dirección de Obras Públicas y la concesionaria firmaron un convenio para desarrollar el proyecto «Bodega Sur», que incluyó áreas para empresas de transporte expreso y servicios públicos. En 2015, la concesión del aeropuerto fue adjudicada a Nuevo Pudahuel, quien opera conforme a los estándares del contrato de concesión y las Bases de Licitación (BALI).
Temas
Te puede interesar
Recurso de protección acogido por Corte de Santiago.
Formalización de funcionaria de la PDI por delito de apremios ilegítimos no justifica suspender el pago de sus remuneraciones si no se encuentra en prisión preventiva o con arresto domiciliario total.
Recurso de amparo acogido por Corte de Santiago.
Niño salió de Chile junto a su madre y sin autorización de su padre por paso no habilitado lo que afecta la seguridad personal del menor.
Recurso de protección acogido en alzada.
Prohibición de funcionamiento de consulta de optometría dentro de una óptica decretada en base a una normativa declarada inaplicable por el Tribunal Constitucional, es ilegal.
