Corte Suprema confirma fallo
Corte de suministro de agua caliente por deuda de gastos comunes de más de tres meses, se ajusta a derecho.
La Administración del Condominio, se ha ceñido al procedimiento establecido el Reglamento de Copropiedad, y a la Ley N°21.442, en especial a lo preceptuado en su artículo 20 N°9, toda vez que el actor mantiene una deuda cuantiosa por concepto de gastos comunes, que habilita a adoptar la medida de corte de agua caliente que implica el uso del sistema de calderas, manteniendo el suministro de agua potable, acción que por lo demás, corresponde a la ejecución de un acuerdo de la Asamblea Ordinaria, que se aplica de forma uniforme a todas las unidades que tengan deudas morosas.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de protección interpuesto en contra de la administración de un edificio, por el corte de suministro de agua caliente del departamento en que reside el actor.
Consideró que el corte del suministro de agua caliente debido a una deuda de gastos comunes, es ilegal y arbitrario, ya que se adoptó sin un procedimiento judicial previo, vulnerando su derecho a la igualdad ante la ley. Expuso que, a pesar de proponer una solución para regularizar la deuda a través del pago en cuotas, la administración exigió un pago anticipado de $500.000.-, lo cual no está a su alcance. Argumentó que el corte de los suministros básicos sin una acción judicial previa es irracional y vulnera sus derechos fundamentales, por lo que solicitó que se restablezca el suministro sin más trámite.
La recurrida instó por el rechazo de la acción, señalando que el recurso es extemporáneo, ya que el corte del suministro de agua caliente se efectuó el 28 de noviembre de 2023, y no el 28 de abril de 2024 como alegó el actor. Además, sostuvo que la acción debió ser planteada ante los Juzgados de Policía Local de Santiago, conforme a la Ley de Copropiedad Inmobiliaria, dado que el asunto deriva de un acuerdo de asamblea que facultó al administrador a cortar el suministro.
Temas
Te puede interesar
Corte Suprema confirma fallo
Suspensión del suministro de agua potable a inmueble por deuda de gastos comunes del anterior propietario constituye un acto de autotutela ilícito, que impide el acceso a un bien esencial para la vida.
Recurso de protección rechazado.
Corte de suministro de agua potable por deuda morosa se ajusta a la legalidad y las disputas sobre su procedencia deben ser dilucidadas en un procedimiento de lato conocimiento.
Recurrida debe evacuar informe.
Recurso de protección de propietario de parcela frente al corte de suministro de agua en contra de la comunidad se acoge a trámite por la Corte de Santiago.
