Acción de protección rechazada en
Corte de suministro de agua se ajusta a derecho si se acredita que el agua no se destina a fines domésticos o a los autorizados por la ley.
La suspensión del servicio de agua potable rural a la sociedad recurrente, no es ilegal, puesto que, es indudable que la prestación del servicio por el operador, debe ajustarse a los presupuestos legales y reglamentarios.
La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de La Serena, que acogió el recurso de protección interpuesto en contra del Comité de Agua Potable y Alcantarillado Rural Cerrillos de Tamaya, por la interrupción arbitraria del suministro de agua potable de la actora.
La recurrente expuso que, pese a haber cumplido con todas sus obligaciones, como los pagos puntuales, el Comité la comenzó a hostigar y, sin previo aviso ni oportunidad de defensa, cortó el suministro de agua el 8 de octubre de 2024. Denunció que tal actuación es ilegal y arbitraria, pues las «irregularidades» señaladas no le son atribuibles, y que la interrupción afecta derechos fundamentales como el derecho a la vida, integridad física y psíquica, el debido proceso y la propiedad.
Solicitó el restablecimiento inmediato del suministro de agua.
Temas
Te puede interesar
Corte Suprema confirma fallo
Corte de suministro de agua caliente por deuda de gastos comunes de más de tres meses, se ajusta a derecho.
Corte Suprema confirma fallo
Suspensión del suministro de agua potable a inmueble por deuda de gastos comunes del anterior propietario constituye un acto de autotutela ilícito, que impide el acceso a un bien esencial para la vida.
Recurso de protección rechazado.
Corte de suministro de agua potable por deuda morosa se ajusta a la legalidad y las disputas sobre su procedencia deben ser dilucidadas en un procedimiento de lato conocimiento.
