La falta de transcripción de conversaciones de WhatsApp en el fallo no constituye, por sí sola, una vulneración a la fundamentación de la decisión, si un testigo las leyó en estrados.

La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Antonio, que condenó a la acusada a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, como autora del delito de receptación de vehículo motorizado.

El recurrente alegó que se falló con error en la valoración de la prueba, vulnerando los principios lógicos de razón suficiente, corroboración y no contradicción, ya que los sentenciadores no analizaron en profundidad las conversaciones de WhatsApp incorporadas al juicio, en las que la acusada interactuó con un tercero respecto a la venta de una maquinaria, sin que del contenido de dichos mensajes se desprendiera su conocimiento de la procedencia ilícita del bien, de modo que al omitir el tribunal la transcripción de las conversaciones y del análisis detallado de esos mensajes, no se pudo reconstruir adecuadamente la valoración probatoria realizada por el tribunal.

Aduce que, no existieron elementos evidentes que permitieran a la imputada inferir que se trataba de un objeto robado, por lo que malamente el tribunal debió haber dado por acreditado que la encartada tenía en su poder el vehículo sustraído, más si este fue encontrado sobre un camión conducido por un tercero.