Absolución se funda en errónea valoración de la prueba que infringe el principio lógico de razón suficiente, resuelve Corte de San Miguel.

La Corte de Apelaciones de San Miguel acogió el recurso de nulidad interpuesto por el Ministerio Público en contra de la sentencia dictada por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Puente Alto, que absolvió al acusado por el delito de tráfico en pequeñas cantidades.

El órgano persecutor alegó que se falló vulnerando el principio de razón suficiente y las máximas de la experiencia al descartar los sentenciadores que la droga incautada al imputado fuera la misma que analizó el Servicio de Salud, en cuanto, pese a que el tribunal cuestionó la falta de mención al número único de evidencia (NUE) y la diferencia de color entre lo incautado (blanco) y lo periciado (beige) por el Servicio de Salud Oriente, todos los documentos —el oficio remisor, el acta de recepción y el informe químico— coincidían en los NUE, la cantidad de envoltorios y su peso, lo que demuestra continuidad en la cadena de custodia. Además, el color puede variar según la percepción o condiciones de luz, y que la determinación precisa del tipo de droga solo puede establecerse mediante el análisis químico, el cual confirmó que se trataba de cocaína base.

Aduce que el hecho de que el acta de remisión fuese firmada por una funcionaria distinta a quienes realizaron el procedimiento es una práctica común en Carabineros y no invalida el acto.