Justicia europea señala que juez del domicilio de pasajero es incompetente en reclamos por equipaje perdido si boleto se compró online

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) resolvió que adquirir un pasaje aéreo a través de internet no faculta a los pasajeros a demandar indemnizaciones por pérdida de equipaje ante los juzgados de su propio lugar de residencia. La controversia se inició luego de que una persona comprara, desde su hogar y mediante una plataforma independiente, un boleto para viajar entre dos ciudades de un mismo país operado por una aerolínea con domicilio social en dicho territorio.

En el terminal aéreo de salida, la pasajera añadió la facturación de sus maletas como un servicio adicional, las cuales terminaron extraviadas durante el trayecto. A raíz de esta situación, la afectada interpuso una demanda de compensación de perjuicios ante el tribunal correspondiente a su municipio de residencia permanente.

Frente a la acción judicial, el magistrado de primera instancia suspendió el trámite del procedimiento para remitir una consulta prejudicial a la sede judicial europea, con el objetivo de aclarar el alcance de las normas sobre competencia judicial territorial previstas en la normativa comunitaria que regula la responsabilidad en el transporte aéreo de pasajeros.

En su pronunciamiento, el TJUE aclaró en primer lugar que Convenio de Montreal amplió el rango de aplicación del convenio internacional para regular también los viajes realizados íntegramente dentro de un solo Estado. Por lo tanto, estas disposiciones definen de manera vinculante cuáles son los tribunales competentes para tramitar una acción indemnizatoria por pérdida de bultos en vuelos nacionales, promovida por un residente de ese país contra una aerolínea que mantenga su sede principal en el mismo territorio.

Respecto a la posibilidad de que el juez de la residencia del consumidor asuma el caso considerando dicho domicilio como una oficina comercial del transportista, la sentencia descartó categóricamente esa alternativa. El dictamen subrayó que considerar la casa del comprador como una sucursal de la empresa aérea vulneraría la seguridad jurídica y el equilibrio contractual, ya que expondría a las compañías a ser demandadas en cualquier lugar del mundo por el mero hecho de vender en internet, recordando que el Convenio solo autoriza el fuero del domicilio del pasajero en casos de muerte o lesiones físicas.

Finalmente, la judicatura precisó que no corresponde dividir las competencias judiciales entre la prestación principal de transporte de la persona y el servicio accesorio de traslado del equipaje, aun cuando el daño haya ocurrido sobre este último y su contratación se haya realizado en un sitio y momento diferentes. Dado el carácter complementario del porte de maletas, el único contrato que determina el tribunal habilitado es el del transporte del pasajero, correspondiendo al juez nacional remitente dictar sentencia definitiva ajustada a este criterio.

Vea sentencia Tribunal de Justicia de la Unión Europea.