Corte Suprema rechaza servidumbre de tránsito sobre vía férrea: no basta que el acceso a un terreno sea más difícil o costoso

Por ello, concluyó que los cuestionamientos de la recurrente reflejaban principalmente su desacuerdo con la valoración de los antecedentes y con la decisión adoptada, pero no demostraban la existencia de un defecto formal que justificara anular la sentencia.

Respecto del recurso de casación en el fondo, la empresa denunció infracciones a las normas que regulan la prueba, especialmente los artículos 1698, 1700 y 1702 del Código Civil, en relación con los artículos 346 N°3 y 348 bis del Código de Procedimiento Civil. También invocó los artículos 19, 20, 847, 848 y 849 del Código Civil, vinculados con la interpretación de la ley y la regulación de las servidumbres.

La recurrente insistió en que los antecedentes aportados permitían acreditar la existencia de los predios involucrados, la interposición de la faja ferroviaria, la necesidad del cruce, su delimitación y la posibilidad técnica de ejecutarlo. En consecuencia, solicitó que se dictara una sentencia de reemplazo que acogiera la demanda y constituyera la servidumbre legal de tránsito.

Sin embargo, la Corte Suprema estimó que los jueces habían determinado correctamente los hechos y aplicado adecuadamente las disposiciones legales pertinentes.

En primer término, recordó que el artículo 848 del Código Civil establece que, cuando los propietarios de los predios involucrados no alcanzan un acuerdo sobre la forma de ejercer una servidumbre de tránsito y el monto de la indemnización, estas materias deben ser reguladas mediante un perito.

En el caso concreto, advirtió que correspondía a la empresa demandante solicitar esa prueba, por ser quien debía acreditar los presupuestos de su pretensión. Sin embargo, no lo hizo, circunstancia que justificaba el rechazo de la demanda en ese aspecto.

El máximo tribunal también destacó que la recurrente no logró demostrar uno de los requisitos esenciales para establecer una servidumbre legal de tránsito: que su propiedad estuviera completamente desprovista de comunicación con un camino público.

En ese sentido, precisó que no basta con acreditar que el acceso existente resulte más difícil, costoso o inconveniente para el propietario. Para imponer una servidumbre de esta naturaleza sobre un terreno ajeno, es necesario demostrar que el paso solicitado resulta absolutamente indispensable para acceder a la vía pública.

La Corte sostuvo que los tribunales de instancia habían concluido, después de examinar las pruebas, que no se encontraba acreditada esa necesidad absoluta, por lo que no correspondía constituir la servidumbre reclamada.

Asimismo, explicó que los hechos establecidos por los jueces de primera y segunda instancia no pueden modificarse mediante un recurso de casación en el fondo, salvo que se demuestre una infracción efectiva de las normas legales que regulan la prueba.

En este caso, señaló que no se había acreditado que los tribunales desconocieran la naturaleza pública o privada de los documentos incorporados al juicio ni que les atribuyeran un valor probatorio distinto del establecido por la ley.

Por el contrario, concluyó que los jueces habían examinado y ponderado los antecedentes dentro de sus atribuciones, por lo que el desacuerdo de la empresa con esa valoración no constituía una infracción legal que permitiera modificar lo resuelto.

De esta manera, la Corte Suprema determinó que el recurso de casación en el fondo carecía manifiestamente de fundamento, mientras que el recurso de casación en la forma no reunía los requisitos necesarios para prosperar.

Por estas consideraciones, la Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de casación en la forma y rechazó el recurso de casación en el fondo.

En consecuencia, quedó firme la sentencia de la Corte de Valparaíso que confirmó el rechazo de la demanda, por lo que no se constituyó la servidumbre legal de tránsito solicitada sobre la faja ferroviaria.

Vea sentencia Corte Suprema Rol N°45.414, de la Corte de Valparaiso Rol N°1396-2024 y del Juzgado de Letras de La Ligua Rol N°C-677-2019.