Corte de Valparaíso rebaja en un día condena por receptación de vehículos y permite sustituir prisión efectiva por libertad vigilada

Frente a esta diferencia, aplicó el principio pro reo, conforme al cual debe preferirse la interpretación más favorable al acusado, y concluyó que la receptación contemplada en el artículo 456 bis A se encuentra sujeta a las reglas generales de determinación de la pena, establecidas en los artículos 65 a 69 del Código Penal.

En consecuencia, determinó que correspondía aplicar el artículo 67 del mismo cuerpo legal, que permitía rebajar la sanción en un grado al concurrir dos atenuantes y ninguna agravante.

La Corte agregó que, incluso si se aceptara la interpretación contraria del artículo 449, debía considerarse el artículo 68 ter del Código Penal, introducido por la Ley N°21.694, que reconoce efectos favorables a la colaboración sustancial al esclarecimiento de los hechos. Razonó que, si esta circunstancia puede beneficiar al condenado incluso frente a determinadas agravantes, con mayor razón debe valorarse cuando existen dos atenuantes y ninguna agravante.

Sobre esa base, concluyó que el tribunal oral incurrió en un error de derecho al impedir una rebaja de pena que resultaba procedente. Por ello, anuló parcialmente la sentencia y dictó un fallo de reemplazo, conforme al artículo 385 del Código Procesal Penal.

Para determinar la nueva sanción, explicó que la receptación de vehículos motorizados contempla una pena de presidio menor en su grado máximo, que va desde tres años y un día hasta cinco años. Sin embargo, al tratarse de un delito reiterado, la sanción aumenta en un grado, pasando a presidio mayor en su grado mínimo, cuyo tramo comienza en cinco años y un día.

La Corte estableció que, debido a las dos atenuantes reconocidas y la ausencia de agravantes, correspondía rebajar nuevamente la pena en un grado, regresando al tramo de presidio menor en su grado máximo. Dentro de ese rango, fijó la sanción en cinco años, atendiendo a la naturaleza de los hechos, su forma de ejecución y la extensión del daño causado.

Aunque la reducción fue de apenas un día, tuvo una consecuencia jurídica decisiva. La condena original de cinco años y un día superaba el límite establecido por la Ley N°18.216 para acceder a la libertad vigilada intensiva. En cambio, al quedar fijada en cinco años, la sanción cumplió el requisito de duración previsto en los artículos 15 y 15 bis de esa ley, lo que permitió sustituir su cumplimiento efectivo por dicha modalidad.

De esta manera, el condenado no deberá cumplir inicialmente la pena en prisión, sino someterse durante cinco años a un régimen de supervisión y control de Gendarmería. Para ello, deberá presentarse ante el Centro de Reinserción Social correspondiente a su domicilio, cumplir el plan de intervención individual que se apruebe y observar las condiciones legales impuestas.

La sentencia mantuvo la multa de 5 UTM y las inhabilitaciones correspondientes. Asimismo, dispuso que, si la libertad vigilada intensiva fuera revocada y el condenado debiera cumplir efectivamente la pena, se le abonará el tiempo que permaneció en prisión preventiva.

Así, la Corte de Valparaíso mantuvo la condena por receptación reiterada de vehículos motorizados, pero corrigió la sanción impuesta al reconocer los efectos de las circunstancias atenuantes. La modificación de cinco años y un día a cinco años de presidio permitió reemplazar la prisión efectiva por libertad vigilada intensiva.

Vea sentencia Corte de Valparaíso Rol N°2288-2026.