Recurso de protección acogido por Corte de Santiago.
“Funar” a una wedding planner por negarse a devolver el dinero de reserva por no llegar a un acuerdo con la novia en la fecha de matrimonio durante la pandemia, afecta su vida privada y el derecho a la honra.
Dentro de los datos de carácter personal se encuentran, entre otros, el nombre, edad, sexo, estado civil, profesión, RUT, cuenta corriente, domicilio y teléfono. En razón de esto, su divulgación y tratamiento únicamente pueden ser efectuados cuando el titular consienta en ello o la ley lo autorice, lo que sin duda no ha ocurrido en la especie.

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección interpuesto en contra de una mujer por haber publicado en diferentes páginas web que una organizadora de boda era una ladrona y estafadora.
La actora expuso que en julio de 2020 celebró un contrato para los servicios de wedding planner (organización de boda) para la recurrida, que le pagó la mitad de la reserva, evento si bien fue agendado para fines de ese año, fue reagendado en dos oportunidades. Sin embargo, el matrimonio para la última fecha fijada tampoco pudo realizarse, en cuanto la comuna en la que se llevaría a efecto no se encontraba en etapa de apertura por la pandemia de COVID-19, motivo por el cual intentaron acordar una nueva fecha, sin éxito, lo que llevó a la recurrida a solicitarle la devolución total del dinero, solicitud a la cual se negó, puesto que todo estaba comprado y la ceremonia lista.
Aduce que, tras la negativa de la devolución del dinero, la novia entre septiembre de 2021 y julio de 2023 ha efectuado una serie de publicaciones en distintos sitios web en las que la cataloga de ladrona y estafadora, en circunstancias que no ha interpuesto ninguna querella o demanda civil en su contra, como así tampoco una denuncia en SERNAC.
Te puede interesar

Recurso de protección acogido por Corte de Rancagua.
SUSESO actúa en forma arbitraria al rechazar licencias médicas si no considera todos los antecedentes médicos de la beneficiaría.

Recurso de protección rechazado por Corte de Valparaíso.
Hostigamientos no se han acreditado y derechos invocados por la recurrente no son indubitados por lo que la acción no puede prosperar.

Recurso de amparo rechazado por Corte de Antofagasta.
No comparecencia del imputado a sucesivas audiencias reagendadas justifica decretar orden de detención en su contra.

