No es arbitrario el cierre de un pasaje mediante la instalación de un portón automático debido al aumento de la inseguridad en las calles y pasajes del país.

La Corte de San Miguel rechazó la acción de protección deducida por una empresa con giro de fabricación calzado, en contra un particular que instaló un portón automático para cerrar un pasaje.

La actora acusa que el recurrido gestionó la colocación de portones de fierro con el objetivo de cerrar el pasaje Corinto, argumentando que existía una ola de delincuencia en el pasaje. Alega que por su actividad comercial no le basta con que su representante legal tenga la posibilidad de entrar y salir del pasaje, sino que requiere que también lo puedan hacer proveedores, clientes, entre otros.

Sostiene que la conducta del recurrido es ilegal, toda vez no respetó la legislación vigente, debido a que el cierre es permanente, tanto de día como de noche, y todos los días, sin distinción, afectando los derechos consagrados en el artículo 19 N°1, N°2, N°3, N°7, N°21 y N°24 de la Constitución, y solicita se ordene el retiro de los portones o se ordene al recurrido respetar los horarios que la ley determina en cuanto a su apertura y cierre.