Pase de movilidad.
Recurso de protección interpuesto por estudiante que aduce ciertas patologías contraindicadas con las vacunas y que busca ser eximido de completar su esquema de vacunación, se acoge a trámite.
El neurólogo del recurrente indicó que la vacunación con una tercera dosis, sólo podría agravar su condición, la cual se consideró, en base a su opinión especialista, como una contraindicación.
La Corte Suprema revocó la resolución pronunciada por la Corte de Santiago, y declaró admisible la acción de protección deducida por un estudiante contra el MINSAL, por la exigencia de un esquema de vacunación completo que lo habilite para obtener su pase de movilidad.
En su libelo, el actor refiere que concurrió a vacunarse sin haberse contagiado previamente de COVID-19 al Vacunatorio Juan Pablo II del Centro de Salud Familiar Apoquindo, recibiendo dos dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech, siendo inoculado con la primera dosis el 22 de junio de 2021, mientras que lo fue con la segunda el 20 de julio de 2021.
Señala que se vacunó con la intención de contar con su pase de movilidad, para poder asistir a clases presenciales de la carrera de Actuación, además de cumplir debidamente con el protocolo establecido para la prevención de las consecuencias más graves que podía producir el virus del COVID-19 en caso de contagiarse.
Temas
Te puede interesar
Derecho a la honra.
Publicación en redes sociales de videos de una menor mientras asistía a terapia en las que no se efectúan imputaciones injuriosas, no es ilegal ni arbitrario.
Responsabilidad Penal Adolescente.
Resolución que amplió el plazo de investigación de una causa llevada en contra de un adolescente, será conocida por la vía de un recurso de amparo.
Fallo dividido.
No es una materia que no corresponde resolver en sede de protección si las circunstancias de hecho que se tuvieron a la vista para calificar ambientalmente un proyecto han cambiado.
