Recurso de amparo acogido por Corte de Santiago.
Servicio Nacional de Migraciones actúa en forma arbitraria al desoír y no ponderar la situación particular de la amparada ni considerar la prueba aportada.
Los documentos acompañados acreditan que desde su ingreso al país la amparada trabaja como médica, reside en forma regular en un departamento de su propiedad, cuenta con cotizaciones previsionales, paga impuestos, ha formado una empresa que da trabajo a otras personas, tiene arraigo familiar y su intención siempre ha sido trabajar, reunirse con su familia, y ser un aporte para esta sociedad.
La Corte de Santiago acogió el recurso de amparo interpuesto a favor de una ciudadana venezolana en contra Servicio Nacional de Migraciones, que rechazó su solicitud de residencia definitiva y resolvió que debe abandonar el territorio nacional en el plazo de 10 días.
La recurrente expuso que la amparada ingresó a Chile en calidad de turista, que es médica cirujana con postgrado de Psiquiatría Pediátrica y del Adolescente, aprobando el 5 de junio de 2021 el Examen Único Nacional de Conocimientos de Medicina.
Agrega que fue condenada por un Juzgado de Caracas en junio de 2013, por delitos relacionados con violación de la privacidad de la data y revelación de información personal.
Comentarios (2)
Vanessa una psiquiatra que no controla sus impulsos y vulnera el derecho a la privacidad mandando fotografías de su pareja desnuda … que se devuelva a su país tolerancia 0
Javier Castillo Creo que la Corte suprema fue mas comprensiva que Vanessa, ante la infidelidad.
Te puede interesar
Corte Suprema confirma sentencia.
Suspensión de licencia de conducir, arresto nocturno por el término de 10 días y arraigo nacional decretados como apremio en contra de alimentante, se ajustan a derecho.
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Asistencia a terapia psicológica como medida de protección decretada respecto de un adolescente, no implica atribuirle responsabilidad en un hecho delictivo.
Recurso de amparo rechazado por Corte de Concepción.
Recurso de nulidad no procede en contra de la sentencia condenatoria dictada en el segundo juicio oral si en el primero el acusado también fue condenado.
