Juez de EE.UU. rechaza demanda contra director y productores de películas Avatar por presunto plagio

Un juez de distrito de California (Estados Unidos) acogió acogió la moción de desestimación en favor del cineasta James Cameron y Disney. La resolución puso término a la demanda interpuesta por un animador y escritor, quien acusaba que las películas Avatar: The Way of Water y Avatar: Fire and Ash infringían los derechos de autor de su obra de ciencia ficción KRZ.

El hombre sostuvo en su libelo que desarrolló KRZ a fines de los años noventa y que en el año 2000 presentó el proyecto a Lightstorm Entertainment, trabajando conjuntamente con el guionista Stuart Hazeldine en varias revisiones hasta que la productora declinó la iniciativa en 2002. Según su tesis, James Cameron elaboró extensas notas para su equipo creativo entre 2013 y 2017 copiando sus materiales para construir las tramas submarinas de las secuelas, centradas en la recolección de sustancias orgánicas que prolongan la vida humana.

En los antecedentes del proceso, el tribunal recordó que en 2014 los tribunales estatales de Los Ángeles ya habían resuelto que la película Avatar de 2009 no guardaba similitud sustancial con KRZ. Dicha determinación judicial previa se fundó en que James Cameron había redactado y distribuido su tratamiento inicial de la saga en 1995, antes de tener acceso a los textos del demandante, por lo que las ideas preexistentes debían ser filtradas y excluidas del examen de copia no autorizada.

Al examinar el fondo de la controversia, el juez aplicó la prueba extrínseca y desestimó la tesis de copia literal intermedia en las notas de preproducción. El magistrado razonó que el concepto de una sustancia natural que frena el envejecimiento biológico es un tópico de dominio público presente en diversas obras de ficción, constatando además profundas diferencias entre los organismos marinos microscópicos de Europa en KRZ y la caza de cetáceos gigantes tulkun en la luna Pandora.

Asimismo, el fallo descartó la existencia de coincidencias legalmente protegibles entre los antagonistas Drew Welles y Mick Scoresby, así como entre los científicos Jeffrey Deavor e Ian Garvin, por desempeñar roles disímiles en los relatos. El juez añadió que las secuencias de batallas con sumergibles y los mapas tridimensionales constituyen recursos técnicos o convenciones inevitables en narrativas de corte acuático, descartando igualmente que la estructura general de los elementos configure una selección y disposición original protegida.

Luego de constatar la ausencia de infracción directa de propiedad intelectual, el tribunal desestimó las acusaciones por responsabilidad contributiva y vicaria. Finalmente, tras haber comunicado el demandante su voluntad de no presentar una nueva versión enmendada de la demanda civil, el juez puso término al juicio sin derecho a nuevas modificaciones y rechazó por inoficiosa la acción deducida por los demandados respecto a las acciones de derecho estatal.

Vea texto de la sentencia.