Tribunal de EE.UU. desestima demandas antimonopolio contra Google por resúmenes online con inteligencia artificial

Un Tribunal de Distrito de Estados Unidos desestimó las acciones judiciales presentadas por la compañía de tecnología educativa Chegg y el conglomerado editorial Penske Media Corp en contra de Google, filial de Alphabet. Ambas corporaciones acusaban a la compañía tecnológica de emplear su material de manera ilícita mediante resúmenes automatizados de inteligencia artificial, lo que provocaba una disminución directa de las visitas a sus portales.

Las demandantes sostenían que el gigante tecnológico infringió la normativa antimonopolio al exigirles autorizar el rastreo de sus publicaciones para alimentar sus herramientas tecnológicas como condición indispensable para figurar en los índices de búsqueda. Según los afectados, este mecanismo redujo el flujo de usuarios hacia sus sitios y causó mermas económicas por la falta de retribución en un entorno de mercado.

En su resolución, el magistrado descartó los argumentos planteados y señaló que las alegaciones sobre presuntas infracciones a las leyes de competencia carecían de sustento básico. La sentencia precisó que los reclamantes únicamente mantenían una expectativa de captar lectores al disponer su información de forma abierta en la red, aclarando que dicha aspiración no equivale a un contrato formal ni altera la operatividad habitual de un buscador.

Por su parte, Google rechazó haber incurrido en conductas indebidas y sostuvo ante el tribunal que no mantiene el deber de indexar materiales digitales bajo las exigencias particulares de los editores. La defensa de la compañía argumentó que el rastreo web no impone condiciones comerciales forzadas ni obliga a establecer pagos por indexación en favor de terceros.

Pese a reconocer la complejidad del escenario que enfrentan los creadores de contenido frente a la reutilización de sus obras sin pago, el juez advirtió que el marco legal antimonopolio no está diseñado para resolver las consecuencias derivadas de la innovación. En ese sentido, puntualizó que corresponde a los órganos legislativos abordar los impactos económicos que puedan generar estos avances.

Esta sentencia se suma a un pronunciamiento similar emitido en marzo por el mismo tribunal frente a acciones legales promovidas por otra empresa editorial contra Alphabet. Al momento de conocerse el fallo, ni los representantes de Chegg, ni los voceros de Penske Media Corp, grupo editor de publicaciones como Billboard, Variety y Rolling Stone, ni la parte demandada emitieron declaraciones públicas.

Vea sentencia del tribunal.