Corte Suprema confirma fallo que acogió demanda de precario y restitución de inmueble en Punta Arenas.

La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia que acogió demanda de precario y restitución de propiedad ubicada en la comuna de Punta Arenas.

El fallo señala que, la sentencia impugnada tiene por establecido que la demandante es poseedora inscrita del resto del inmueble que corresponde al Primer Sector de la Parcela Número Once, cuya inscripción de dominio rola a fojas 895 vuelta N°1287 del Registro de Propiedad del año 2020 del Conservador de Bienes Raíces de Punta Arenas. También dejó asentado que las demandadas ocupan el inmueble que recién se ha individualizado.

La resolución agrega que, respecto a la existencia de algún título que justifique la ocupación de la propiedad, el fallo en revisión sostiene que la circunstancia esgrimida por las demandadas de haber iniciado una acción de lesión enorme por la venta del terreno que ocupan, no es idónea para acreditar el título que ampararía la ocupación en el bien objeto de la controversia, desde que conforme a los hechos acreditados, si bien se presentó una demanda de nulidad de contrato por lesión enorme y rescisión de contrato respecto de las parcelas N°11 y N°13 –y el inmueble de marras corresponde a la Parcela N°11-A primer sector– por resolución de 19 de junio de 2020, se modificó la demanda en cuanto a que la acción solo lo era por la parcela N°13, excluyéndose la parcela N°11, por haber sido objeto de enajenación. Concluyen los jueces que la causa tramitada ante el Segundo Juzgado Civil de Punta Arenas con el Rol C-825-2020, solo se circunscribe a la parcela N°13 y no a la parcela N°11, lugar este último en que se encontraría el inmueble ocupado por las demandadas que se ha denunciado.