Impugnación de inscripción de marca.
No existe privilegio ni exclusividad sobre el vocablo “Mundo” por lo que los registros marcarios pueden coexistir, resuelve un tribunal argentino.
El registro de la marca solicitada por las actoras y su utilización no le ocasiona perjuicio alguno a la oponente. Ambos conjuntos contienen las palabras MUJERES y MUNDO, ambos son términos evocativos que las convierten en marcas débiles. Si bien es innegable que ambas son similares, esto se debe a los vocablos evocativos que las partes decidieron introducir en las marcas objeto del presente cotejo, por lo que deben tolerar las consecuencias de ello.
La Cámara Civil y Comercial Federal (Argentina) rechazó el recurso de apelación deducido por una empresa turística que fue demandada tras oponerse a la inscripción de una marca que utiliza el mismo vocablo de sus registros marcarios. Dictaminó que, en el caso concreto, no existe privilegio y ni exclusividad, por lo que las marcas de ambas partes pueden coexistir.
Según los hechos narrados, tres mujeres solicitaron inscribir su marca “MUJERES POR EL MUNDO” para proteger su servicio de turismo orientado a mujeres mayores de 40 años. No obstante, su solicitud fue objetada por una compañía también dedicada al rubro del turismo, dadas las similitudes con sus marcas “ALMUNDO” y “GRUPO ALMUNDO”, entre otras. Tras no llegar a acuerdo en la etapa de mediación, las mujeres demandaron a la empresa la cual contestó vía reconvencional para exigir el cese de uso de la marca.
El tribunal a quo declaró infundada la reconvención incoada por la empresa, al estimar que las mujeres tenían un interés legítimo en inscribir su marca, pues el vocablo “Mundo” era utilizada genéricamente por muchos registros marcarios de la categoría 43 del nomenclador oficial (clasificación internacional de bienes y productos para registrar marcas), por lo que la empresa no podía alegar privilegio y exclusividad.
Temas
Te puede interesar
Producto posee distintividad.
Impresión borrosa de una marca en el producto comercializado no es causa suficiente para proceder a su cancelación si existe complementariedad, resuelve la Corte Suprema de Perú.
Uso de marca con fin solidario.
Franquicia de McDonald’s no vulneró derechos marcarios de equipo de fútbol de invidentes al utilizar su marca en un evento benéfico, resuelve un tribunal argentino.
España
Despido de trabajadora que fue sorprendida orinando en utensilios de trabajo es improcedente: prueba fue obtenida en forma ilícita.
