Responsabilidad extracontractual.
Corte de Santiago condena al Fisco a indemnizar con $80.000.000 a víctima de violaciones a los Derechos Humanos causados por agentes estatales durante la dictadura militar.
Aumentó el monto indemnizatorio en atención a la edad de la víctima al momento de los hechos, la duración y reiteración de los vejámenes, el padecimiento físico y emocional sufrido y la naturaleza de las torturas de connotación sexual acometidas atendido su género.

La Corte de Santiago confirmó la sentencia dictada por el 22° Juzgado Civil de Santiago, que acogió la demanda de indemnización de perjuicios interpuesta contra el Fisco de Chile, por los daños ocasionados por el actuar de agentes del Estado durante la dictadura militar.
El juez de primera instancia tuvo por acreditado el hecho dañoso, la responsabilidad de los agentes estatales y los perjuicios que estos causaron en la víctima. Ello en base a los antecedentes contenidos en el Informe de la Comisión Nacional sobre Prisión Política y Tortura, en donde además se reconoce a la demandante como víctima de violaciones a los Derechos Humanos.
Advierte el sentenciador que la parte demandada, representada por el Consejo de Defensa del Estado (CDE), en ningún momento cuestionó la veracidad del relato ni la participación de agentes estatales en los hechos ilícitos. Sin embargo, sí indicó en su presentación que no procedía la indemnización de los perjuicios demandada por ser incompatible con las políticas de reparación de las que ya es beneficiaria la víctima y, por otro lado, por encontrarse prescrita la acción civil interpuesta.
Comentarios (1)
maria de la luz arratia es heredable esta reparacion? sindo hijo.unico?
Te puede interesar

Traslado de Personal
Estado de salud de funcionaria de Carabineros no es motivo suficiente para oponerse a un nuevo destino, desde que puede acceder a tratamientos médicos en el Hospital institucional, o en la red asistencial a lo largo del país.

Recurso de amparo acogido.
Informe psicosocial elaborado por Gendarmería es determinante para conceder el beneficio de libertad condicional al amparado.

Recurso de casación en la forma rechazado.
Vicio de forma en la sentencia impugnada debe influir en lo dispositivo del fallo.

