Corte de Santiago revoca fallo y acoge excepción de cosa juzgada en demanda por violaciones a derechos humanos

La Corte de Apelaciones de Santiago acogió la excepción de cosa juzgada opuesta por el Fisco respecto de uno de los demandantes en juicio indemnizatorio por violaciones a derechos humanos y ajustó el monto de las indemnizaciones deberá pagar por concepto de daño moral respecto de otros reduciendo los montos resarcitorios en proporción al daño acreditado y al tiempo que permanecieron privados de libertad.

El Décimo Tercer Juzgado Civil de Santiago acogió parcialmente la demanda y condenó al Fisco de Chile, por la responsabilidad del Estado en la detención y tortura de que fueron víctima los actores a pagar la suma de $45.000.000.- a título de daño moral, más reajustes e intereses.

La sentencia de primer grado rechazó la excepción de cosa juzgada alegada por la defensa fiscal respecto de uno de los demandantes. A pesar de que el tribunal admite que se configura la triple identidad prevista en el artículo 177 del Código de Procedimiento Civil a su respecto por haber sido parte de una demanda colectiva contra el Fisco por indemnización de perjuicios derivados de violaciones a los derechos humanos, declarada prescrita por sentencia del 5° Juzgado Civil de Santiago en abril de 2010, desestimó la referida excepción. Para ello razona que, siguiendo la jurisprudencia de la Corte Suprema y los principios del artículo 1° de la Convención Americana de Derechos Humanos dicha alegación debe ser rechazada, pues los derechos humanos requieren protección efectiva y no pueden ser obstaculizados por la prescripción de acciones anteriores, desde que el Estado tiene la obligación de garantizar recursos judiciales efectivos para reparar violaciones a derechos humanos, por lo que invocar la cosa juzgada para limitar esta reparación podría comprometer su responsabilidad internacional y el acceso a la tutela judicial efectiva.

También rechazó las excepciones de reparación integral y de prescripción opuestas por la defensa fiscal. La primera fundada en los pagos recibidos por los actores bajo las leyes N°19.123 y N°19.980, desde que a juicio del tribunal los beneficios otorgados por esas leyes son compatibles con otras indemnizaciones. Mientras que, para desestimar la prescripción, el fallo señala que la acción en cuestión no es meramente patrimonial, sino una acción reparatoria derivada de violaciones a los Derechos Humanos en crímenes de lesa humanidad, los cuales están regidos por principios del Derecho Internacional que consagran la imprescriptibilidad, que se aplica tanto en el ámbito penal como civil.

En contra de este fallo el Consejo de Defensa del Estado dedujo recursos de casación en la forma y de apelación.

El recurrente sostuvo que, dada la identidad de hechos, pretensiones y fundamentos legales, se configuran los supuestos de la excepción perentoria de cosa juzgada que debió haber llevado al rechazo total de la demanda respecto de uno de los actores por configurarse la causal de nulidad del N° 6 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, desde que la demanda repetía hechos y pretensiones ya resueltas en causa anterior, tramitada ante el Quinto Juzgado Civil de Santiago, donde la acción indemnizatoria fue declarada prescrita y la sentencia confirmada por la Corte de Apelaciones y rechazada por la Corte Suprema en casación en el fondo.