Recurso de casación en el fondo acogido.
Informe de deuda publicado en DICOM no puede ser considerado como un alarde del acreedor que habilita al deudor a interponer demanda de jactancia.
Por medio de la acción de jactancia, el deudor no puede eludir al cumplimiento de la obligación adeudada, acusando que el informe escrito es un “alarde” del acreedor respecto de un derecho que no está gozando, en circunstancias que dicho informe da cuenta de un hecho, más no es óbice para satisfacer los requisitos del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil.
La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Valparaíso, que confirmó aquella de base que hizo lugar a una demanda de jactancia, y en fallo de reemplazo la rechazó.
El demandante expuso que, al solicitar un informe de DICOM se percató que el Instituto de Seguridad del Trabajo (IST) informó a su respecto una deuda impaga por $1.833.437.-, publicación comercial que califica como una medida de presión para recibir un pago, en lugar de demandarlo, privando en tal sentido al actor de una instancia para defenderse.
Por lo anterior, demandó de jactancia al IST para que deduzca demanda en su contra dentro del plazo de 10 días, bajo apercibimiento de que, si así no se hiciere, no será oído después sobre aquel derecho.
Te puede interesar
Recurso de protección rechazado por la Corte Suprema.
Informe de deuda publicado por DICOM no es ilegal si el deudor reconoce la existencia y el incumplimiento de la obligación.
Recurso de nulidad acogido.
Tribunal debe dar cumplimiento a la obligación de escriturar íntegramente la sentencia condenatoria, resuelve la Corte Suprema.
Recurso de nulidad acogido.
Juzgado de Garantía debe cumplir con la obligación legal de escriturar íntegramente la sentencia condenatoria, resuelve la Corte Suprema.
