La convicción condenatoria se sustentó en la abundante prueba documental y testimonial aportada al juicio y la exclusión de un testimonio incriminatorio aportado fuera del plazo de investigación no tiene incidencia alguna, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Sexto Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que condenó al imputado a la pena de cinco años y un día como autor del delito consumado de tráfico de drogas.

El actor junto a otros cuatro coimputados, fue investigado y juzgado como parte de una organización criminal que se dedicaba a la comercialización de droga, al interior de la población La Legua, comuna de San Joaquín, manteniendo en diversos domicilios del sector lugares de acopio de sustancias ilícitas, las que fueron incautadas en un operativo simultáneo en todos los inmuebles por personal policial especializado, encontrando en cada lugar los elementos necesarios para la dosificación, pesaje y distribución de la droga, además de dinero en efectivo, armas y diversas especies relacionadas con el delito en cuestión.

El recurrente acusó la infracción del debido proceso, invocando la causal contenida en la letra a) del Código Procesal Penal. Esgrime que en juicio fue incorporado un testimonio que lo incrimina, el cual no fue aportado directamente al tribunal por el testigo presencial, sino, que fue narrado por una funcionaria policial que ofició de testigo de oídas, narración que fue incluida con posterioridad al cierre de la investigación y antes de la audiencia de juicio, motivo por el que debe desestimarse tal deposición al ser ilegal; por lo tanto, solicita la nulidad de la sentencia y la realización de un nuevo juicio con exclusión esta prueba ilícita.