Ley de Urgencia.
Reclamación judicial de Clínica Santa María por aplicación de Ley de Urgencia en contra de la Superintendencia de Salud, se rechaza por la Corte Suprema.
El reclamo interpuesto por la Clínica contra la Superintendencia de Salud cuestiona la aplicación de la Ley de Urgencia en un caso de deshidratación y riesgo de secuelas en una paciente trasplantada. La resolución impugnada por la reclamante rechazó su solicitud de reconsideración, basándose en la interpretación de la urgencia vital y el cumplimiento de los procedimientos establecidos por el DFL N° 1 de 2005.
La Corte de Apelaciones de Santiago desestimó una reclamación judicial interpuesta por la Clínica Santa María en contra de la Superintendencia de Salud, que rechazó el recurso jerárquico interpuesto contra una resolución de la Intendencia de Prestadores, que acogió un reclamo en contra de la clínica por una presunta infracción al artículo 141 del DFL N° 1 de 2005, que establece las condiciones bajo las cuales los prestadores de salud deben aplicar la Ley de Urgencia en situaciones que lo ameriten.
La infracción se refiere a la negativa de la clínica de declarar la situación de urgencia de una paciente que ingresó en condiciones críticas.
La reclamante argumentó que el proceso administrativo se encuentra viciado por la falta de análisis adecuado de la evidencia médica y por la referencia a una sentencia arbitral de la cual la clínica no fue parte.
Temas
Te puede interesar
Decisión de Amparo dictada por el CPLT.
Gestiones de Codelco ante la Comisión Chilena de Energía Nuclear para modificar la autorización para comercializar litio extraído del Salar de Maricunga no es información sujeta a causales de reserva de la Ley de Transparencia.
‘Actividad de policía’.
Corte de Santiago confirma multa a canal de TV por exhibir publicidad de sitios de apuestas en horario de protección.
Recurso de reclamación de ilegalidad rechazado.
Corte de Apelaciones de Santiago confirma multa a colegio por no proteger derechos de alumna.
