No se divisan las faltas o abusos graves denunciados.
Recurso de queja no es un mecanismo para revisar la valoración de la prueba o el razonamiento judicial, resuelve la Corte de Santiago.
Determinó que las críticas de la recurrente sobre la valoración de la prueba no constituyen faltas graves en la actuación judicial, y que este recurso no es un medio para revisar pruebas en una segunda instancia, sino para sancionar errores manifiestos en el ejercicio de la función judicial.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de queja interpuesto por una empresa de retail en contra de la Jueza Titular del Cuarto Juzgado de Policía Local de Santiago.
El recurrente sostuvo que se incurrió en abuso grave al valorar la prueba contraviniendo las reglas de la sana crítica, lo que llevó a conceder una indemnización por daño moral sin pruebas que la justifiquen, vulnerando el debido proceso.
Relató que el actor presentó una querella y demanda civil en su contra por cobros de primas de seguro de un vehículo a través de su tarjeta, alegando que algunos cargos eran improcedentes.
Temas
Te puede interesar
Rechazado por Corte de Copiapó.
La impugnación no puede prosperar si los hechos establecidos resultan inamovibles al no explicarse cómo podrían entenderse vulnerados los principios de la lógica, las máximas de la experiencia o los conocimientos científicamente afianzados.
Corte de Santiago.
Recurso de nulidad no puede fundarse en causales en forma conjunta si son incompatibles y excluyentes; vulneración de las reglas de la sana crítica y error en la aplicación del derecho.
Recurso de nulidad rechazado por Corte de Valparaíso.
Aun cuando en el sumario no se haya establecido responsabilidad administrativa, el tribunal puede dar por acreditada la existencia del delito sin vulnerar las reglas de la sana crítica.
