Responsabilidad civil contractual.
Si el contrato de compraventa prometido no se celebró dentro del plazo acordado procede ordenar su cumplimiento forzado y condenar al demandado al pago de la cláusula penal.
El demandado únicamente contestó la acción de cumplimiento forzado argumentando que no suscribió el contrato prometido debido a negligencia del demandante.
La Corte de Talca confirmó la sentencia dictada por el Primer Juzgado de Letras de esa ciudad, que acogió la demanda de cumplimiento forzado interpuesta por una empresa en contra del dueño de un inmueble, por incumplir el contrato de promesa y no suscribir la compraventa definitiva, dentro del plazo estipulado.
La Empresa Maquital SpA expone haber celebrado, como promitente compradora, un contrato de promesa de compraventa sobre un bien raíz, que sería vendido por el demandado, estipulando un plazo de 90 días para la suscripción del contrato definitivo. Sin embargo, indica que, habiéndose cumplido el término pactado, el promitente vendedor incumplió su obligación de suscribir aquella compraventa. Por tal motivo, dedujo demanda de cumplimiento forzado en su contra, solicitando se declare la obligación del demandado de suscribir la compraventa y, en definitiva, se lo obligue a transferir el dominio del bien raíz objeto del contrato.
Además, la demandante señala haberse estipulado entre las partes una cláusula penal a pagar por el contratante moroso al diligente, ascendente a la suma de $4.500.000.-, equivalentes al 10% del precio de compra del bien raíz, monto que también exige le sea indemnizado.
Temas
Comentarios (1)
Jose Tomas Gonzalez Me presento. Soy Jose Tomas Gonzalez, gerente general de Maquital, parte en el proceso judicial comentado. Vengo en señalar que la relación de los hechos no son correctos ni precisos en tu totalidad al momento de escribir esta reseña. En particular me gustaría referirme al párrafo quinto de la presente. El redactor hace un juicio de valor bastante sesgado e imprudente al señalar la «desidia» que supuestamente mi representada habría tenido. Considero bastante grave y poco riguroso como primero A) Emitir juicios de valor respecto a procesos judiciales, y B), no argumentarlos con antecedentes reales. La desidia a la que hace mención no fue tal. La notificación de que los estudios de títulos no se ajustaban a derecho fue comunicada a la demandada en mas de 5 oportunidades, de manera verbal y escrita, ya sea formalmente, por correo electrónico y whatsapp, argumentos que constan en la causa. Por tanto si existe la intención de valorar una conducta y en particular una desidia, no debería ser a esta parte a quien se le aluda. A mayor abundamiento, todos estos antecedentes que señalo constan en la causa, los cuales fueron todos tomados en consideración al momento del fallo, y en definitiva motivo por el cual la demandada no solo fue vencida en primera instancia, sino que en segunda instancia también, fue expresamente condenada en costas, vencida en incidentes con costas, todos hechos objetivos y no juicios de valor. Me parece grave que se establezcan juicios de valor, dado que estos documentos son referenciados en distintas presentaciones realizadas en procesos judiciales. Espero que el profesor Alberto Naudón, miembro del Comité Editorial, profesor del cual adicionalmente tuve el honor de ser su alumno, revise la publicación del presente, con especial revisión del párrafo que hago mención. Muchas gracias
Te puede interesar
Responsabilidad civil contractual.
Juzgado Civil de Viña del Mar decreta el cumplimiento forzado de un contrato de compraventa y ordena el pago de la totalidad del saldo de precio adeudado.
Recurso de unificación de jurisprudencia acogido.
Descuento del empleador de los montos aportados al seguro de cesantía del trabajador, sólo procede si se acredita la causal de despido de “necesidades de la empresa”.
Extradición pasiva.
Extradición de ciudadano italiano para que cumpla condena por narcotráfico en su país, se acoge por Ministro Instructor de la Corte Suprema.
