Recurso de casación en el fondo rechazado.
Si no se impugna la norma decisoria de la Litis el recurso de casación en el fondo no puede prosperar, resuelve la Corte Suprema.
Acreedor acusó infracciones de derecho en fallo de alzada que revocó aquel de base y declaró prescrita la acción ejecutiva, sin embargo, no cuestionó las normas de fondo en materia de prescripción y nulidad procesal.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Temuco, que revocó aquella de base, y en su lugar negó lugar a una demanda al acoger la excepción de prescripción opuesta por el ejecutado.
El 7 de enero de 2016 se dedujo demanda ejecutiva con el objeto de cobrar dos cheques girados en favor del acreedor por un monto total de $57.717.756.- durante el mes de agosto de 2015, sin que haya consignado fondos para cubrir los documentos emitidos.
El deudor fue notificado inicialmente de la demanda ejecutiva el 23 de marzo de 2016 y requerido de pago el 30 de abril de 2021, oponiendo la excepción de prescripción, fundada en que los cheques tenían fechas de vencimiento el 26 y 30 de agosto de 2015 y fueron protestados los días 28 y 31 de agosto de 2015, en circunstancias que la presente demanda fue notificada el 9 de marzo de 2021, al dictarse el cúmplase de la sentencia que declaró la nulidad de la primera notificación de la demanda ejecutiva, por lo que en ambos casos, la notificación se efectuó excediendo el plazo del artículo 34 de la ley de cuentas corrientes bancarias y cheques.
Te puede interesar
Principio “in dubio pro operario”.
Toda decisión que prive al trabajador de acceder a la justicia está desprovista de razonabilidad, resuelve la Corte Suprema.
Acción reivindicatoria de bien raíz rechazada.
Para que proceda la acción reivindicatoria, el inmueble que se reclama debe determinarse tanto jurídica como materialmente, de otra forma no se cumple con el requisito de que la cosa sea singular.
Ley N° 19.496.
El producto no presentaba defectos de fábrica y el valor del servicio se informaba en la póliza de garantía por lo que cobrar por la mantención del vehículo no configura una infracción a la Ley del Consumidor.
