Tema
Indemnización por tuberías
El máximo tribunal rebajó de $1.194 millones a $244,6 millones la indemnización, tras concluir que el peritaje utilizado para calcular los daños no estaba suficientemente fundamentado y que varios gastos reclamados no fueron acreditados.
29 de julio de 2026
Requisitos de la reivindicación
Concluyó que la acción no podía prosperar, ya que el retazo de terreno cuya restitución se solicitaba no fue individualizado con la precisión necesaria para cumplir el requisito de la singularización de la cosa reivindicada.
02 de julio de 2026
Responsabilidad del primer
Tribunal de alzada revocó parcialmente un fallo de primera instancia y condenó solidariamente a las demandadas a pagar $10 millones por daño moral, al acreditarse que los defectos constructivos afectaron de manera seria la vida cotidiana y el bienestar familiar de los propietarios.
18 de enero de 2026
Policía Local
El tribunal concluyó que la denunciante no aportó prueba idóneal, particularmente un informe pericial veterinario, que permitiera acreditar negligencia en la atención brindada a su perro, el cual ingresó con un cuadro clínico severo. Al no existir elementos que demostraran un actuar contrario a la lex artis, la Corte revocó la sentencia apelada y rechazó tanto la denuncia infraccional como la demanda civil.
17 de noviembre de 2025
Propiedad industrial.
En atención al informe de un perito ingeniero mecánico, el Tribunal de Propiedad Industrial revocó la decisión de la INAPI, y concedió el registro de una patente por poseer elementos inventivos, sin embargo, el invento no es novedoso, determinación que el recurrente intentó revertir en sede de casación, acusando una infracción a las reglas de la sana crítica, pero sin individualizar una regla en concreto, lo que devino en el rechazo del recurso de nulidad sustancial.
04 de febrero de 2024
Argentina.
Ha quedado acreditado en autos que, contrariamente a lo expresado por las accionadas al contestar la acción, la tarjeta en cuestión había sido no solo emitida, sino dada de alta y posteriormente inhabilitada. Expresó el experto que figuraban dos tarjetas en el sistema a nombre del actor, una de las cuales era la que había motivado el reclamo de autos y que había sido emitida, como se mencionó, por la entidad referida.
23 de mayo de 2023
Árbol debe ser extraído de su ubicación.
El Juez de primer grado estimó que la amenaza de caída del eucalipto consignada en el informe pericial se refería a situaciones de escasa ocurrencia, como lluvias excesivas o caídas de rayos, por lo que rechazó la denuncia.
26 de febrero de 2023
Recurso de casación en la forma acogido.
Sentencia de alzada revocó la decisión de base omitiendo pronunciamientos respecto de un incidente y una prueba pericial favorable para el demandado, error de forma que fue enmendado por el máximo Tribunal.
06 de septiembre de 2022
Recurso de nulidad rechazado.
El máximo Tribunal considera que tal acto no vulnera el debido proceso, pues la pericia fue solicitada con anterioridad a la comunicación de cierre de la investigación, hecho conocido por la defensa al declarar que haría suya toda la prueba de la fiscalía durante el juicio.
12 de agosto de 2022
Código de Procedimiento Civil.
El requirente sostiene que se ha permitido llevar a cabo un remate con diversos vicios procesales, vulnerando su derecho al debido proceso y propiedad.
08 de abril de 2022