Tema
Protección al consumidor
La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que rechazó la querella infraccional y demanda de indemnización de perjuicios interpuesta contra Despegar Chile SpA-Viajes Falabella, a raíz de la negativa a devolver íntegramente el valor de un pasaje aéreo adquirido para viajar a…
08 de septiembre de 2026
Cláusula abusiva
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó parcialmente la sentencia que había rechazado una denuncia infraccional interpuesta contra Inmobiliaria Altos de Rumié SpA y condenó a la empresa al pago de una multa de 50 UTM, al establecer que incurrió en una infracción a la Ley N° 19.496 al…
31 de agosto de 2026
Riesgo sanitario
La Corte de Santiago confirmó la responsabilidad de Hipermercados Tottus S.A. por infringir la Ley de Protección al Consumidor tras la venta de pan amasado con dos insectos incrustados en su masa. Se elevó la multa aplicada en primera instancia de 1 a 60 UTM, y se aumentó la indemnización por daño moral a $500.000, al considerar que la situación vulneró el deber de seguridad e higiene exigible en la comercialización de alimentos.
07 de agosto de 2026
Corte confirmó multa
La Corte confirmó una sanción de 30 UTM contra una empresa operadora de estacionamientos, al establecer que no entregaba comprobantes de ingreso a los usuarios ni exhibía la información obligatoria sobre sus derechos y obligaciones, infringiendo la Ley N° 19.496 sobre Protección de los Derechos de los Consumidores.
25 de julio de 2026
Derechos del consumidor
El tribunal concluyó que los antecedentes del proceso no permitían establecer que la clienta y su hijo hubieran permanecido retenidos durante un período prolongado al interior del local, descartando una infracción a la Ley N°19.496 sobre Protección de los Consumidores y dejando sin efecto la sanción aplicada en primera instancia.
23 de julio de 2026
Derechos del consumidor
La Corte de Santiago confirmó la responsabilidad infraccional del Banco Santander Chile por no impedir 26 transferencias electrónicas no reconocidas, mantuvo la multa de 10 UTM y la indemnización por daño emergente, pero revocó el pago de $1,5 millones por daño moral al estimar que dicho perjuicio no fue acreditado suficientemente.
10 de julio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago revocó una sentencia que había condenado a Despegar.com Chile SpA. por la cancelación de un viaje a Tokio durante la pandemia de Covid-19. El tribunal concluyó que la suspensión de los vuelos obedeció a un caso de fuerza mayor derivado del cierre de fronteras, que los pasajes no contemplaban reembolso y que la única restitución legalmente procedente —correspondiente a tasas e impuestos aeroportuarios— ya había sido efectuada.
04 de julio de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada mantuvo la sanción impuesta al supermercado por incumplir su deber de seguridad respecto de los bienes de los consumidores, al estimar insuficientes las medidas de vigilancia existentes. Sin embargo, revocó la indemnización concedida en primera instancia al concluir que el demandante no acreditó la existencia del daño moral alegado.
25 de junio de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal de alzada descartó la responsabilidad del local al estimar que la prueba rendida no acreditó defectos de seguridad, ni la magnitud de las lesiones, ni que existiera una relación directa entre la caída y los daños reclamados, revocando así la condena dictada en primera instancia.
23 de junio de 2026
Promesa de compraventa
La Corte revocó la resolución que había declarado la incompetencia de un Juzgado de Policía Local para conocer una denuncia por cláusulas abusivas en una promesa de compraventa de inmueble, al estimar que la relación contractual se enmarca en la Ley del Consumidor y que corresponde analizar el fondo de la controversia, por lo que el tribunal deberá pronunciarse sobre la responsabilidad del proveedor inmobiliario.
23 de junio de 2026
Garantía legal
Aunque la concesionaria aseguró haber solucionado el problema, las fallas en la tercera fila de asientos del vehículo continuaron por años. La Corte de Santiago concluyó que la empresa incumplió la garantía legal al no entregar una solución efectiva al consumidor y confirmó tanto la sanción infraccional como la obligación de reparar gratuitamente el desperfecto.
22 de junio de 2026
Protección al Consumidor
La Corte de Santiago concluyó que no se acreditó una falla de fabricación del vestido adquirido por una consumidora para su matrimonio, pero sí una prestación negligente del servicio especializado de asesoría ofrecido por la tienda. Por ello, mantuvo la condena infraccional contra Cencosud Retail S.A., redujo la multa a 5 UTM y confirmó las indemnizaciones por daño emergente y daño moral.
20 de junio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago confirmó que una agencia de viajes debe restituir más de $1,6 millones a un consumidor por pasajes aéreos que nunca pudieron utilizarse debido a las restricciones sanitarias derivadas de la pandemia. El tribunal sostuvo que los intermediarios responden directamente frente al pasajero y que la entrega de créditos o tarjetas virtuales no reemplaza el derecho legal al reembolso en dinero.
09 de junio de 2026
Prestaciones de salud
La controversia se relacionaba exclusivamente con la calidad de una prestación odontológica y su adecuación a la lex artis, materia expresamente excluida del ámbito de protección de la Ley N°19.496. Por ello, rechazó tanto la denuncia infraccional como la demanda indemnizatoria interpuestas por una paciente que sufrió una infección y debió someterse a la extracción del implante dental instalado.
06 de junio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago concluyó que la empresa continuó enviando correos promocionales a un consumidor pese a que éste había solicitado expresamente el bloqueo de dichas comunicaciones mediante la plataforma “No Molestar” del SERNAC. Aunque confirmó la infracción a la Ley del Consumidor, el tribunal rebajó la multa aplicada de 50 a 5 UTM.
22 de mayo de 2026
Corte de Santiago
La controversia surgió luego que una clienta denunciara el robo de su automóvil tras realizar compras en un centro comercial de Maipú. Aunque la aseguradora atribuyó responsabilidad a Arauco Malls por falta de seguridad en sus estacionamientos, la Corte concluyó que no pudo acreditarse si el vehículo estaba en dependencias del mall o en el estacionamiento del supermercado Jumbo, ubicado en el mismo recinto.
16 de mayo de 2026
Protección al consumidor
El tribunal concluyó que no se acreditó una actuación negligente de la clínica veterinaria tras la cirugía practicada a una perrita de 13 años por tumores mamarios, la que posteriormente presentó complicaciones neurológicas y debió ser sometida a eutanasia, rechazando así la querella infraccional y la demanda indemnizatoria interpuestas por su dueña.
12 de mayo de 2026
Policía Local
El tribunal determinó que el contrato de promesa fue suscrito en 2017 y que la denuncia se interpuso recién en noviembre de 2021, cuando ya había transcurrido tanto el plazo de seis meses vigente a la época de los hechos como el de dos años introducido por la Ley N° 21.081. Concluyó que la acción se encontraba prescrita, descartó la existencia de cláusulas abusivas, al constatar sanciones recíprocas, y dejó sin efecto la multa de 40 UTM, la nulidad del contrato y las indemnizaciones.
23 de abril de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada determinó que los contratos de promesa de compraventa de viviendas se encuentran comprendidos en la Ley del Consumidor, al formar parte del proceso de adquisición inmobiliaria, reconociendo la calidad de consumidor potencial del denunciante y descartando la incompetencia declarada en primera instancia.
20 de abril de 2026
Con voto en contra
La Corte sostuvo que la subrogación legal del artículo 534 del Código de Comercio confiere a la aseguradora la titularidad de las mismas acciones del asegurado, incluidas las derivadas de la Ley N° 19.496, sin que la calidad de consumidor constituya un atributo personalísimo que impida su ejercicio. El voto en contra estimó que dicha calidad constituye una vinculación especial subjetiva o personal, inherente a la persona del consumidor, y que la aseguradora solo puede ejercer acciones de carácter patrimonial, excluyendo la vía infraccional.
19 de abril de 2026
Protección al consumidor
El tribunal concluyó que no se configuraron incumplimientos de los bancos, al acreditarse que el propio cliente mantuvo negociaciones paralelas y efectuó múltiples solicitudes de portabilidad sin aceptar las condiciones ofrecidas ni completar los antecedentes necesarios, utilizando el proceso para obtener mejores tasas de interés. Descartó infracción a la normativa de portabilidad financiera y a la Ley N° 19.496.
19 de abril de 2026
Protección al consumidor
La Corte deSantiago revocó el fallo que había acogido una denuncia infraccional contra una aerolínea por la suspensión y reprogramación de vuelos durante la pandemia de Covid-19, al estimar que la situación configuró un caso de fuerza mayor y no una infracción a la Ley del Consumidor. La empresa ofreció alternativas razonables de reprogramación y mantuvo los pasajes abiertos por un año, por lo que descartó sanciones y daño moral, ordenando únicamente la restitución del valor de los pasajes para evitar un enriquecimiento sin causa.
19 de abril de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada determinó que la cancelación del viaje obedeció a un hecho ajeno a la empresa —el resultado positivo a COVID-19 del consumidor— y que las condiciones del servicio, incluyendo su carácter no reembolsable y las penalidades, eran conocidas al momento de contratar. Descartó incumplimiento y concluyó que no existía infracción a la Ley del Consumidor ni se justificaba una indemnización.
16 de abril de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal confirmó la responsabilidad de la empresa intermediaria frente al consumidor por incumplimientos contractuales, pero descartó la indemnización por daño moral por falta de prueba y redujo la multa por estimarla desproporcionada.
01 de abril de 2026
Falta de legitimación activa
El tribunal determinó que, si bien la empresa de seguros se subroga en los derechos del asegurado, no puede accionar bajo la Ley del Consumidor al no existir una relación directa de consumo con el proveedor.
31 de marzo de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal de alzada confirmó la responsabilidad del banco al acreditarse que se cursó un crédito por más de $15 millones sin autorización del cliente, permitiendo transferencias inusuales. Sin embargo, estimó excesiva la sanción y rebajó la multa a 20 UTM, manteniendo lo demás del fallo, con voto en contra que cuestionó la responsabilidad conforme a la normativa vigente a la época.
26 de marzo de 2026
Recurso de queja acogido
La condena se fundó en la infracción al deber de información respecto de la póliza asociada a un crédito hipotecario y en el rechazo inicial de la cobertura solicitada por una consumidora declarada con un 70% de invalidez, pese a que posteriormente se pagó el saldo de la deuda con cargo al mismo seguro.
18 de marzo de 2026
Acción de inaplicabilidad
La acción sostiene que el artículo 2° de la Ley N°19.496 vulnera diversas garantías constitucionales al permitir que la normativa de protección al consumidor se aplique a la venta de lotes de terreno por empresas inmobiliarias
14 de marzo de 2026
Responsabilidad civil contractual
Se acreditó la existencia de un contrato innominado de estacionamiento, el incumplimiento del deber de custodia y la subrogación legal del asegurador, ordenándose el pago de más de $19 millones con reajustes e intereses
10 de febrero de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal de alzada concluyó que la prueba aportada por el SERNAC resultó insuficiente para acreditar que la empresa incumpliera la solicitud de suspensión de comunicaciones comerciales realizada a través del sistema “No Molestar”, absolviendo a la denunciada y dejando sin efecto la sanción impuesta en primera instancia.
05 de enero de 2026
Protección al consumidor
El tribunal de alzada estimó que no se acreditó una vulneración a los deberes de información ni al consentimiento del consumidor, ni la existencia de una repactación unilateral del crédito, rechazando además la nulidad de una cláusula contractual al concluir que no generaba un desequilibrio abusivo en perjuicio de la actora.
30 de diciembre de 2025
Responsabilidad del proveedor
El tribunal de alzada confirmó la responsabilidad infraccional y civil del establecimiento por la sustracción de un vehículo en un estacionamiento destinado a clientes, pero redujo el monto de la indemnización por daño emergente a $8 millones y dejó sin efecto la condena en costas, al estimar que la demandada no fue completamente vencida.
16 de diciembre de 2025
Recurso de hecho
La Corte de Santiago acogió un recurso de hecho deducido por un banco luego de que el Juzgado de Policía Local de Cerro Navia negara tramitar su apelación en una demanda presentada bajo la Ley N°20.009. El tribunal de alzada sostuvo que la resolución que declara la incompetencia constituye sentencia definitiva apelable y que la remisión a la Ley de Protección al Consumidor no alcanza al régimen recursivo.
16 de diciembre de 2025
Ley N° 19.496
La requirente solicitó al Tribunal Constitucional declarar inaplicable el inciso final del artículo 51 N°10 de la Ley de Protección al Consumidor, sosteniendo que la facultad del juez para tener por acreditadas alegaciones del SERNAC ante la no entrega de documentos vulnera el debido proceso, la igualdad ante la ley y su derecho de propiedad, especialmente considerando la orden judicial de digitalizar más de 31.000 contratos en la gestión pendiente.
14 de diciembre de 2025
Protección al consumidor
La Corte de Santiago dejó sin efecto la multa de 50 UTM aplicada por el Juzgado de Policía Local de Cerro Navia, tras concluir que la empresa no vulneró derechos del consumidor y que los antecedentes del caso apuntaban a un uso no informado o no consentido de la tarjeta entre el titular y la persona adicional autorizada.
14 de diciembre de 2025
Protección al consumidor
La Corte Suprema restableció la condena contra Scotiabank por modificar unilateralmente la tasa ofrecida en un crédito hipotecario, ordenando el pago de una multa de 100 UTM y la indemnización del daño patrimonial sufrido por los consumidores debido al aumento aplicado.
13 de diciembre de 2025
Protección al consumidor
La Corte sostuvo que, pese a acreditarse publicidad engañosa en la promoción de parcelas, no existían antecedentes suficientes para modificar las indemnizaciones fijadas en primera instancia, pero sí para reducir la multa aplicada al proveedor al considerar que no se justificó su determinación en el máximo legal.
08 de diciembre de 2025
Revoca condena
El tribunal de alzada determinó que la controversia sobre término unilateral del contrato de salud y la negativa de cobertura se encuentra regulada por el D.F.L. N°1 del Ministerio de Salud y debe ser resuelta en sede arbitral ante la Superintendencia de Salud, por lo que el Juzgado de Policía Local carecía de competencia para conocer la denuncia infraccional y la acción civil presentada por el afiliado.
28 de noviembre de 2025
Ley N° 19.496
La Corte capitalina ratificó la responsabilidad infraccional y civil de la corredora al constatar que actuó negligentemente durante la gestión de la compraventa, presionó al comprador pese a conocer la retractación de la vendedora y justificó unilateralmente dicha decisión, configurando infracción a la Ley de Protección al Consumidor y obligando al pago de la garantía convenida.
23 de noviembre de 2025
Protección al consumidor
El tribunal de alzada ratificó que la plataforma no califica legalmente como proveedor ni como proveedor intermediario bajo la Ley de Protección al Consumidor, pues se limita a facilitar la interacción entre compradores y vendedores independientes. Concluyó que no existe un vínculo jurídico oneroso con los usuarios que permita aplicar dicha normativa.
22 de noviembre de 2025