Tema
Expulsión dictada bajo antigua normativa migratoria
La Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán que había acogido un recurso de amparo y dejado sin efecto una resolución de expulsión dictada en 2019 contra un ciudadano extranjero. El máximo tribunal consideró que la medida fue adoptada por el órgano competente,…
08 de octubre de 2026
Acoge amparo
La Corte de Apelaciones de Talca acogió una acción constitucional de amparo interpuesta en favor de un ciudadano haitiano en contra del Servicio Nacional de Migraciones, dejando sin efecto la orden de abandono del territorio nacional contenida en una resolución que rechazó su solicitud de…
24 de septiembre de 2026
Dilación en regularización
¿Cómo un mecanismo de regularización excepcional puede perder su efectividad en el laberinto de la gestión administrativa? Esta opinión examina el desafío institucional que enfrenta la Subsecretaría del Interior ante la alta demanda migratoria y el impacto de los retrasos prolongados. A partir de una revisión doctrinal y de la jurisprudencia nacional, se reflexiona sobre la urgencia de armonizar la sobrecarga operativa del Estado con el respeto inexcusable al plazo razonable, los principios de celeridad y la salvaguarda de los derechos fundamentales de las personas.
28 de julio de 2026
Se ordenó nuevo pronunciamiento
La Corte de Santiago consideró que la decisión del Servicio Nacional de Migraciones no explicó adecuadamente cómo evaluó las circunstancias familiares de la afectada, particularmente la presencia de dos hijas menores de edad, una de ellas chilena, y su rol de cuidado directo. Se dejó sin efecto la expulsión y se ordenó dictar un nuevo acto administrativo debidamente motivado y conforme a la Ley de Migración y Extranjería.
12 de junio de 2026
Regularización migratoria
El denominado “Plan Abandono Voluntario” fue anunciado sin que exista hasta ahora una resolución que le otorgue existencia jurídica. Según el análisis, más que una salida del país, el mecanismo operaría como una regularización migratoria extraordinaria, al condonar sanciones por ingreso irregular, revocar prohibiciones de ingreso y habilitar solicitudes de residencia.
08 de junio de 2026
Expulsión confirmada
La Corte de Santiago rechazó el reclamo judicial de la extranjera y confirmó la decisión que ordenó su expulsión de Chile, concluyendo que la gravedad de la condena por abuso sexual reiterado de un menor de edad justificaba plenamente la medida optada por el Servicio Nacional de Migraciones.
05 de junio de 2026
Potestad sancionatoria migratoria
La decisión de limitar la actuación del Servicio Nacional de Migraciones al envío de oficios a empleadores que contraten extranjeros en situación migratoria irregular genera cuestionamientos sobre el cumplimiento de las potestades sancionatorias que la ley impone al organismo y sobre el respeto al principio de juridicidad consagrado en la Constitución.
29 de mayo de 2026
Inmigrante con arraigo familiar
Acogió reclamación contra resolución que ordenaba la salida del país, considerando el prolongado retraso en su notificación, el cambio normativo que obliga a la autoridad a reevaluar su situación conforme a la Ley N° 21.325, su arraigo familiar y la existencia de un hijo chileno. Ordenó un nuevo pronunciamiento conforme a la normativa vigente
16 de febrero de 2026
Migración y extranjería
Ordenó dictar una nueva resolución debidamente fundada, al estimar que la negativa a regularizar a un ciudadano venezolano vulneró la igualdad ante la ley y el deber de motivación de los actos administrativos.
30 de enero de 2026
Reclamación rechazada
El máximo Tribunal concluyó que el ingreso por paso no habilitado constituye una causal legal grave de expulsión y que no se acreditaron antecedentes suficientes que obligaran a la autoridad a abstenerse de ejercer su potestad sancionatoria, pese a las circunstancias familiares invocadas.
28 de diciembre de 2025
Corte Suprema
El máximo Tribunal confirmó la sentencia que acogió el reclamo contra el Servicio Nacional de Migraciones, al concluir que la orden de expulsión fue dictada sin considerar todos los factores exigidos por la Ley de Migraciones, en particular la existencia de un hijo chileno de la reclamante, lo que impedía una adecuada ponderación del interés superior del niño y de la unidad familiar. Se ordenó un nuevo pronunciamiento que considere dicho antecedente.
28 de diciembre de 2025
Situación migratoria irregular
El tribunal confirmó la legalidad de la expulsión, al establecer que el extranjero permaneció en Chile con permiso de turista vencido y trabajó sin autorización, descartando que el pago de la multa o el alegado arraigo justificaran dejar sin efecto la medida.
29 de noviembre de 2025
Reclamación acogida
El tribunal estimó que el Servicio Nacional de Migraciones no ponderó las circunstancias familiares sobrevinientes ni el interés superior de los niños antes de decretar la expulsión, configurándose una ilegalidad por falta de fundamentación suficiente.
16 de noviembre de 2025
Reclamación rechazada
El máximo Tribunal determinó que el ingreso por un paso no habilitado constituye causal grave de expulsión y que los alegatos de arraigo familiar, social y laboral no impedían el ejercicio de las potestades legales, dado que los familiares del reclamante también se encontraban en situación irregular y que él trabajaba al margen de la ley.
30 de septiembre de 2025
Corte acoge nulidad laboral
Al haberse concluido que el despido del cual fue objeto la demandante es improcedente y que el empleador no pagó las cotizaciones previsionales durante la vigencia de la relación laboral, procede acceder a la nulidad del despido impetrada.
11 de enero de 2025
Corte Suprema acoge recurso
Resolvió que la situación fáctica del actor debe analizarse bajo la perspectiva del artículo 83 de la Ley N° 21.325 que señala: “La residencia definitiva quedará tácitamente revocada al ausentarse su titular del país por un plazo continuo superior a dos años, salvo que el interesado solicite, antes del término de dicho plazo, la prórroga de tal residencia ante el consulado chileno respectivo, la cual se otorgará por una sola vez y tendrá una vigencia de dos años”.
24 de diciembre de 2024
Recurso de protección rechazado en alzada.
La Ley N° 21.325, de Migración y Extranjería, publicada el 20 de abril de 2021, permite a los extranjeros que ingresaron al país antes del 18 de marzo de 2020 y que se encuentran en situación migratoria irregular, solicitar un visado de residencia temporal sin sanciones, siempre que no cuenten con antecedentes penales. La Resolución Exenta N° 1769 complementa esta normativa al especificar que la ausencia de antecedentes penales, tanto en el país de origen como en Chile, es un requisito indispensable para acceder al proceso de regularización establecido en la ley.
14 de octubre de 2024
Reclamo de ilegalidad acogido en alzada por la Corte Suprema.
Resolvió que el hecho de que la actora sea madre de un niño chileno, nacido con anterioridad al inicio del procedimiento sancionatorio y a la dictación de la resolución de expulsión, constituye una circunstancia sobreviniente que altera las consideraciones que debieron servir de fundamento para adoptar la decisión. Esta omisión en la fundamentación suficiente implica que el acto administrativo impugnado se encuentra viciado por una ilegalidad sobreviniente.
19 de septiembre de 2024
Moción.
La moción busca enmendar la Ley Nº 21.325, sobre migración y extranjería, para ampliar las instituciones universitarias que podrán reconocer y revalidar títulos y grados académicos obtenidos en el extranjero a las universidades reconocidas por el Estado, y que fija un plazo de seis meses para dictar el reglamento. En caso contrario, las universidades reconocidas por el Estado con un mínimo de cinco años de acreditación podrán hacerlo.
10 de febrero de 2024