Tema
Demora administrativa amenaza libertad personal
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió un recurso de amparo presentado en favor de un condenado que cumple una pena de 5 años y un día de presidio mayor en su grado mínimo por el delito de robo con intimidación en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina II, debido a la demora de la…
11 de octubre de 2026
Amparo rechazado
El máximo tribunal revocó a la Corte de Santiago y sostuvo que la reducción de pena es un beneficio —no un derecho adquirido—, por lo que el Ministerio de Justicia debía aplicar la Ley N°21.421 aun cuando los delitos fueron cometidos antes de su entrada en vigor
07 de marzo de 2026
Amparo acogido
Revocó sentencia de la Corte de Santiago y reconoció que la negativa del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos a conceder la reducción de condena vulneró el principio de irretroactividad de la ley penal y la libertad personal del amparado, condenado por delito sexual cometido antes de la entrada en vigencia de la normativa que lo excluyó del beneficio
22 de diciembre de 2025
Recurso de amparo rechazado
Ratifica exclusión del beneficio aplicando nueva ley que restringe reducción de penas en estos casos. La exclusión del beneficio de rebaja de condena se enmarca en el ejercicio de la política criminal del Estado y en la aplicación inmediata de la ley vigente, tratándose de un procedimiento administrativo que evalúa requisitos objetivos y causales de exclusión sin que ello constituya una vulneración de derechos fundamentales.
10 de agosto de 2025
Recurso de amparo acogido
El interno fue incluido en el acta de la Comisión de Reducción de Condena y contaba con los requisitos para acceder al beneficio, pero la autoridad no dictó el decreto correspondiente en el plazo debido, manteniéndolo privado de libertad de forma arbitraria y vulnerando su derecho a la libertad personal y a la seguridad jurídica.
31 de julio de 2025
Amparo constitucional acogido
Comisión excluyó al interno por supuesta reincidencia, aplicando el artículo 17 letra g) de la Ley N°19.856. Sin embargo, la Corte constató que en la sentencia se le reconoció la atenuante de irreprochable conducta anterior, descartando dicha condición. Determinó que la exclusión carecía de fundamento legal y vulneraba la libertad personal.
14 de julio de 2025
Amparo constitucional acogido
La interna cumplió su condena el 13 de mayo de 2025 gracias a una rebaja de 11 meses por buena conducta. Gendarmería envió los antecedentes a la SEREMI el 10 de junio de 2025. La SEREMI no remitió la documentación a la Unidad de Reducción de Condenas, impidiendo la emisión del decreto correspondiente. La Corte consideró que la demora es "ilegal" y que la interna está "privada de libertad sin una causa legal que lo justifique".
11 de julio de 2025
Recurso de amparo rechazado.
La Ley 19.856 concede un beneficio y no establece un derecho en favor del condenado, por lo que no cabe hablar más que de una mera expectativa sujeta al cumplimiento de los presupuestos consagrados en la legislación vigente al tiempo en que ésta debe operar.
27 de mayo de 2025
Recurso de amparo acogido.
No obstante tratarse de un procedimiento administrativo, en éste se encuentra plenamente vigente el principio de legalidad penal, de manera que, en la especie, al negarse el beneficio solicitado por aplicación de las disposiciones de la Ley N°21.421, no se observó el principio de irretroactividad de la ley penal desfavorable.
12 de mayo de 2025
Facultad discrecional.
La atenuante de colaboración sustancial no obliga al juez a imponer la pena inferior en un grado. Se trata de una potestad discrecional expresada mediante el término “podrá”, por lo que su no aplicación no constituye error de derecho ni puede ser exigida imperativamente.
19 de abril de 2025
Corte de arica acoge amparo
La Ley N°19.856 forma parte del Derecho Penitenciario, rama del Derecho Administrativo, por lo que regula la ejecución de las penas y no la punición de los delitos, quedando excluida del principio de irretroactividad de la ley penal, refiere el voto en contra.
01 de abril de 2025
Recurso de nulidad acogido.
Del texto del artículo 12 N°15 del Código Penal se sigue que, para aumentar la magnitud del castigo, se requieren dos o mas condenas pretéritas, circunstancia que en la especie no ocurriría si los juzgadores no hubieran considerado una condena previa del encartado cumplida en 2017, la que se encuentra prescrita.
25 de diciembre de 2024
Recurso de amparo acogido por Corte de Valparaíso.
No obstante tratarse de un procedimiento administrativo, en éste se encuentra plenamente vigente el principio de legalidad penal, el que abarca la ejecución de las penas y medidas de seguridad por lo que se debe aplicar la ley vigente al momento de la comisión de los ilícitos.
13 de octubre de 2024
Recurso de amparo acogido por Corte de Valparaíso.
No obstante tratarse de un procedimiento administrativo, en éste se encuentra plenamente vigente el principio de legalidad penal. No se puede aplicar retroactivamente una norma penal desfavorable para el sentenciado, toda vez que se le exige cumplir con requisitos inexistentes tanto a la fecha en que cometió el ilícito como a la fecha en que fue condenado por sentencia firme y ejecutoriada.
21 de enero de 2024
Recurso de amparo acogido con voto en contra.
A la fecha de postulación al beneficio de reducción de condena se encontraba vigente la modificación legal establecida en la Ley 21.421 publicada en el mes de febrero del año 2022, existiendo así previamente una mera expectativa del sentenciado en cuanto al otorgamiento de dicho beneficio, refiere el voto en contra
04 de diciembre de 2023
Recurso de amparo acogido, con voto en contra.
En la discusión en el Congreso Nacional, no existió referencia alguna a excluir a ese tipo de delitos de la aplicación de la ley de reducción de condena.
03 de diciembre de 2022