Tema
Protección al consumidor
La Corte de Apelaciones de Santiago revocó la sentencia que había desestimado una denuncia infraccional presentada por el Servicio Nacional del Consumidor contra una empresa comercializadora de productos infantiles y la condenó al pago de una multa de 5 UTM por comercializar artículos de…
29 de agosto de 2026
Servicio eléctrico
La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de protección interpuesto por un arrendatario en contra de Inmobiliaria Placilla SpA, luego de que esta interrumpiera el suministro eléctrico del departamento que habitaba en la comuna de Estación Central, en el contexto de una deuda por…
13 de agosto de 2026
Fiscalización del SERNAC
La Corte de Santiago concluyó que Banco Ripley justificó conforme a la Ley N°19.496 la negativa a entregar parte de la información requerida por el SERNAC, al tratarse de antecedentes confidenciales, ajenos a la información básica comercial o comprendidos fuera del límite temporal permitido, por lo que dejó sin efecto la multa de 100 UTM impuesta en primera instancia.
07 de agosto de 2026
Corte confirmó multa
La Corte confirmó una sanción de 30 UTM contra una empresa operadora de estacionamientos, al establecer que no entregaba comprobantes de ingreso a los usuarios ni exhibía la información obligatoria sobre sus derechos y obligaciones, infringiendo la Ley N° 19.496 sobre Protección de los Derechos de los Consumidores.
25 de julio de 2026
Derechos del consumidor
El tribunal concluyó que los antecedentes del proceso no permitían establecer que la clienta y su hijo hubieran permanecido retenidos durante un período prolongado al interior del local, descartando una infracción a la Ley N°19.496 sobre Protección de los Consumidores y dejando sin efecto la sanción aplicada en primera instancia.
23 de julio de 2026
Requerimiento de información
La Corte de Santiago revocó la sentencia que había rechazado la denuncia infraccional y concluyó que el SERNAC sí contaba con facultades legales para fiscalizar el sitio web de la empresa en 2020. Por no responder oportunamente los requerimientos efectuados durante el proceso de fiscalización, STARKEN fue condenada al pago de una multa de 50 UTM.
08 de julio de 2026
Protección al consumidor
La Corte de Santiago concluyó que la empresa continuó enviando correos promocionales a un consumidor pese a que éste había solicitado expresamente el bloqueo de dichas comunicaciones mediante la plataforma “No Molestar” del SERNAC. Aunque confirmó la infracción a la Ley del Consumidor, el tribunal rebajó la multa aplicada de 50 a 5 UTM.
22 de mayo de 2026
Protección al Consumidor
El tribunal de alzada concluyó que la prueba aportada por el SERNAC resultó insuficiente para acreditar que la empresa incumpliera la solicitud de suspensión de comunicaciones comerciales realizada a través del sistema “No Molestar”, absolviendo a la denunciada y dejando sin efecto la sanción impuesta en primera instancia.
05 de enero de 2026
Ley N° 19.496
La requirente solicitó al Tribunal Constitucional declarar inaplicable el inciso final del artículo 51 N°10 de la Ley de Protección al Consumidor, sosteniendo que la facultad del juez para tener por acreditadas alegaciones del SERNAC ante la no entrega de documentos vulnera el debido proceso, la igualdad ante la ley y su derecho de propiedad, especialmente considerando la orden judicial de digitalizar más de 31.000 contratos en la gestión pendiente.
14 de diciembre de 2025
Requerimiento de inaplicabilidad
La requirente sostiene que la norma que faculta al juez a tener por probados los hechos alegados por el demandante cuando el proveedor no entrega documentos solicitados vulnera derechos fundamentales, al imponer una carga procesal y económica que la empresa considera excesiva y desproporcionada.
11 de noviembre de 2025
Actuó de manera negligente
El Servicio Nacional del Consumidor valora este fallo, puesto que entre otros puntos, respalda el hecho de que la garantía legal puede hacerse valer no sólo inmediatamente de recepcionado el producto, si no, que como fue el caso, cuando la consumidora notó que existía la falla de origen.
21 de diciembre de 2024
Resolución de Diputadas y Diputados.
Por medio de una resolución, se insta a fortalecer al Sernac para que pueda tramitar y resolver procedimientos sancionatorios; así como dictar normas e instrucciones de carácter general de naturaleza obligatoria.
09 de febrero de 2024
Denunció a proveedor por no informar en página web su representante.
Los jueces de alzada confirmaron la sentencia recurrida compartiendo sus razones, en razón de la interpretación y valoración que efectuaron de los antecedentes de la causa, y de las disposiciones aplicables, por lo que no se vislumbra falta o abuso grave en la dictación de su pronunciamiento (más bien existe una disconformidad con lo resuelto).
07 de agosto de 2023
Recurso de casación rechazado.
El fallo señala que para adoptar tal decisión la sentencia de primera instancia señaló que Inmobiliaria Aconcagua S.A., no ha celebrado ninguno de los contratos de promesa de compraventa de inmuebles cuyas cláusulas se imputan ser abusivas, sino que estos contratos habrían sido suscritos por sociedades filiales, que no fueron emplazadas al juicio.
12 de diciembre de 2022
Ley N° 19.496.
En primera instancia, el Juez no dio lugar a la denuncia interpuesta por el SERNAC, aduciendo que ese Servicio sólo tenía potestad para defender los intereses generales de los consumidores, lo que no se daba en el caso, por tratarse de una sola persona afectada.
04 de diciembre de 2022
Amparo de acceso a la información acogido.
Corresponde a información de naturaleza pública que se vincula a la protección de los derechos de los consumidores residentes en Chile. Además, el SERNAC no acreditó fehacientemente que ciertas preguntas pueden entorpecer el ejercicio de sus funciones.
28 de septiembre de 2022