Tema
Conflicto en zona de humedal
La Municipalidad solicitó al Tribunal aumentar la sanción de multa y recalificar como gravísima la infracción por incumplimiento de medidas.
10 de mayo de 2026
Minería vs áreas protegidas
La creación del Parque Nacional Desierto Florido y su ampliación territorial reabre el debate sobre los límites de la regulación ambiental frente a derechos de propiedad minera, ante eventuales vicios de legalidad y la hipótesis de una expropiación regulatoria sin indemnización.
25 de abril de 2026
Proyecto Dominga vuelta atrás
El tribunal dejó sin efecto todo lo obrado por el Primer Tribunal Ambiental al estimar que la sentencia de diciembre de 2024 —ya calificada por la Corte Suprema como no definitiva— no podía ejecutarse mediante el procedimiento de cumplimiento incidental. Solo pueden ejecutarse sentencias definitivas que reconozcan derechos; en este caso se aplicó un procedimiento no contemplado por la ley.
23 de febrero de 2026
Primer Tribunal Ambiental
El Tribunal abre una revisión judicial sobre la aprobación del EIA del proyecto “Optimización y Continuidad Operacional Minera Candelaria”. La comunidad acusa deficiencias en la evaluación de impactos atmosféricos, riesgos para la salud, ausencia de consulta indígena y omisiones respecto de grupos humanos y cambio climático.
05 de diciembre de 2025
Casación fondo inadmisible
Estimó que la resolución impugnada no cumplía los presupuestos de procedencia para ser revisada judicialmente, al tratarse de una solicitud de invalidación administrativa general regida por la Ley N°19.880, y no de un procedimiento ambiental con participación ciudadana conforme a la Ley N°20.600.
12 de noviembre de 2025
Casación fondo acogida
Reprochó que el Tribunal Ambiental de Valdivia resolviera la procedencia de la demanda bajo la forma de un incidente procesal, desnaturalizando la institución de la incompetencia y afectando el acceso efectivo a la justicia, en el marco de una acción de reparación por daño ambiental interpuesta contra la Municipalidad de Puerto Natales por los efectos del vertedero municipal.
03 de noviembre de 2025
Inaplicabilidad por
La impugnación sostiene que restringir los recursos de casación únicamente a sentencias definitivas de los Tribunales Ambientales vulnera la igualdad ante la ley, el debido proceso, la seguridad jurídica y el deber de inexcusabilidad judicial, al impedir que el SEA recurra de un fallo que ordenó un nuevo pronunciamiento sobre la vigencia de una RCA.
31 de octubre de 2025
Reclamación ambiental
Confirma decisión que ordenó a la SMA recalificar la gravedad de una infracción ambiental. Rechazó que la sentencia fuera ultra petita o contradictoria, y descartó que se hubiesen infringido las reglas de la sana crítica. En relación con la casación en el fondo, advirtió que los recurrentes intentaron revalorar hechos y pruebas del proceso, lo que excede el objeto del recurso. La calificación jurídica y la valoración probatoria corresponden privativamente a los jueces del fondo.
02 de agosto de 2025
Derecho al recurso
La sentencia del Tribunal Ambiental que falla el reclamo contra lo resuelto por la SMA en relación al PDC no cumple la condición de ser “definitiva”. El Programa de Cumplimiento (PDC) no es una herramienta autónoma, sino parte de un proceso sancionatorio más amplio. La limitación del recurso de casación no vulnera el derecho al debido proceso. Derecho al recurso no implica necesariamente un derecho a la doble instancia en todos los casos. El requirente tuvo oportunidades de revisión tanto en fase administrativa como judicial ante el tribunal ambiental. Los disidentes argumentaron que la resolu
22 de junio de 2025
Emisiones
Reclamación busca invalidar decreto del Ministerio del Medio Ambiente sobre emisiones de equipos de telecomunicaciones
20 de junio de 2025
Municipalidad de olmué reclama
La sentencia concluyó que la ubicación del proyecto no cuenta con protección oficial y no cumple con los requisitos legales para su evaluación ambiental. También descartó su afectación a la ZOIT, zona de interés turístico, de Olmué.
02 de abril de 2025
Recurso de hecho rechazado.
El artículo 26 de la Ley N° 20.600, que crea los tribunales ambientales, dispone que son apelables únicamente las resoluciones que declaren la inadmisibilidad de la demanda, reciban la causa a prueba, o pongan término al proceso.
18 de octubre de 2024
Afecta la calidad del humedal y su biodiversidad.
La detención del funcionamiento de dicho vertedero se hará efectiva por solicitud de la SMA.
11 de febrero de 2024
Medida provisional.
La SMA solicitó la ejecución de la medida luego de múltiples infracciones por parte del centro de entretención.
29 de marzo de 2023
Río ancestral.
Confirmó la decisión del Tercer Tribunal Ambiental, que consideró como insuficientes las Resoluciones de Calificación Ambiental que aprobaron el proyecto, sin que se corroborara que el vertido de residuos del cultivo de peces no afectaría la pureza de las aguas río abajo.
23 de octubre de 2022
Temas públicos.
No existen suficientes argumentos para justificar el aumento de tribunales ambientales: el bajo número de causas y la heterogeneidad de regiones de donde provienen permite concluir que el sistema hoy funciona correctamente. Se forzará al Estado a más que triplicar los recursos que destina para continuar realizando exactamente la misma labor.
17 de julio de 2022
Medio ambiente.
Tribunal Ambiental sostiene que sólo procede aprobar acuerdos en que el autor se obligue a implementar las medidas de reparación ambiental del daño causado, cumpliendo el acuerdo ofrecido con el principio de indemnidad.
05 de julio de 2022
Medio ambiente.
Reclamante sostiene que acto administrativo vulnera su derecho de propiedad.
01 de julio de 2022
Principio indubio pro natura.
El funcionamiento de la planta de cerdos genera un elevado riesgo de afectación al recurso natural suelo.
31 de enero de 2022
Del Segundo Tribunal Ambiental.
La sentencia fue pronunciada por ministros que no concurrieron a la vista de la causa.
14 de enero de 2022
Daño ambiental.
Se sobrestiman los alcances del “humedal urbano” que abarca un área superior a la técnicamente correcta, contrariando la definición legal de la Ley N° 21.202, lo que afecta los derechos a la propiedad, a desarrollar cualquier actividad económica, entre otros vicios formales del procedimiento.
01 de enero de 2022
Daño ambiental.
No tuvo en cuenta las observaciones formuladas por el reclamante, vulnerándose los principios de legalidad y proporcionalidad, así como el derecho de propiedad de la inmobiliaria.
30 de diciembre de 2021
Ley 20.600.
Al no ser un acto terminal, esta resolución no puede ser impugnada por dicha vía, toda vez que no falla el fondo del asunto controvertido, esto es, la existencia o no de una infracción a la normativa ambiental.
21 de octubre de 2021
Causa en estudio.
La reclamante arguye que la resolución que impugna, vulnera los derechos de los pueblos indígenas garantizados en tratados internacionales sobre DD.HH, que imponen la exigencia mínima de consulta en el caso que la implementación de un proyecto pueda afectar tierra y recursos naturales de propiedad indígena.
13 de noviembre de 2020
Infracción de ley.
Cabe recordar que las reclamaciones fueron rechazadas, porque, en definitiva, los reclamantes carecían de acción para recurrir ante el Tribunal Ambiental.
05 de octubre de 2020
Varazón de machas.
Los demandantes arguyen que no cabe duda alguna que en el sector donde se emplaza el proyecto, esto es, un banco de machas, ha generado un impacto ambiental y daños al medio ambiente especialmente a los recursos bentónicos del lugar, producto de la instalación del cable FOS 5G.
04 de octubre de 2020
Recurso de casación rechazado.
En uso de las facultades interpretativas.
02 de octubre de 2020
Cisne de cuello negro.
El Tribunal Ambiental de Valdivia consideró que no existe actualmente una actividad que cause el peligro acusado por la reclamante, por lo que no se configura el periculum in mora.
28 de septiembre de 2020
Con citación de la contraria.
La resolución señala que se puede dar por acreditada la verosimilitud de la pretensión y peligro en la demora.
26 de septiembre de 2020
Superintendencia del medioambiente
La piedra angular de este fallo, se encuentra en el Considerando Octavo, cuando el máximo Tribunal señala que la naturaleza de la Superintendencia del Medioambiente, es asimilable a un “guardián medioambiental”.
22 de enero de 2018