Por unanimidad.
CS revocó sentencia y rechazó protección deducido por particular contra decisión de Municipalidad de no renovar patentes de alcoholes y comercial.
La Corte Suprema señaló que, el pronunciamiento negativo a la renovación de patente de alcoholes del recurrente no puede ser calificado como un acto ilegal o arbitrario.
Por unanimidad, la Corte Suprema revocó la sentencia de la Corte de Arica y rechazó un recurso de protección deducido por un particular en contra de la decisión de la Municipalidad de Arica por no la renovación de las patentes de baile y discoteca y consumo de bebidas alcohólicas y comercial de comida para servir y llevar.
En el escrito se señala haber recurrido de acción de protección en contra de la Municipalidad de Arica por la no renovación de la patente N° 4-1074 de baile y discoteca y consumo de bebidas alcohólicas; debido al informe negativo de la junta de vecinos N° 30 “7 de Junio” y de la Prefectura de Carabineros N° 1 de Arica, que se materializó en el Decreto Alcaldicio N° 10963/2019, de 4 de septiembre de 2019, y de la patente N° 2-2915 comercial; de comida para servir y llevar.
El recurrente estimó vulneradas sus garantías constitucionales del artículo 19 numerales 3, 21 y 24.
Te puede interesar
Por unanimidad.
CS confirma sentencia que rechazó amparo de condenado contra el Juzgado de Garantía de Antofagasta por no otorgar sustitución de presidio efectivo por arresto domiciliario total por la crisis sanitaria.
Por unanimidad.
Corte de Santiago declaró inadmisibles cinco recursos de protección de organizaciones sociales contra oficio del Gobierno que dispone retorno al trabajo presencial de empleados públicos.
Con dos votos en contra.
CS revocó sentencia que declaró inadmisible protección deducido por Presidente de Asociación contra SUSESO por dictación de Ordinarios que supuestamente impedirían acceso a cobertura de ley de accidentes del trabajo de contraer Covid-19.
