Libertad Sindical.
Corte de Santiago declaró inadmisible protección interpuesta por Sindicato del Banco Estado en contra de Oficio que actualiza instrucciones y procedimientos respecto de negociaciones colectivas.
La Corte adujo que la acción impetrada no reúne los requisitos que permitan declarar su admisibilidad, toda vez que no resulta ser la vía idónea al efecto.

En forma unánime, la Corte de Santiago declaró inadmisible protección interpuesta por Sindicato del Banco Estado por negociación colectiva.
Respecto a los hechos, el recurrente manifiesta que la Directiva Sindical fue citada por parte del Gerente General de Banco Estado a una reunión de trabajo, en la que presentó y expuso el oficio circular Nº 28 del Ministerio de Hacienda, que modifica a partir del 01.08.2020 el Oficio Circular N° 15, de 14.09.2018, del mismo ministerio, que actualiza instrucciones y procedimientos respecto de negociaciones colectivas y política de personal para empresas del Estado y aquellas en que el Estado, sus instituciones empresas tengan aporte de capital igual o superior a 50%.
Cabe recordar que el Sindicato recurrente manifestaba que el acto administrativo recurrido vulnera gravemente el principio de reserva legal y juridicidad, por cuanto excede su ámbito de competencias en contravención a los límites a las empresas del Estado en materia de negociaciones colectivas, que comprometen gravemente la libertad sindical de las organizaciones sindicales y, por consiguiente, de los trabajadores y trabajadoras de dichas empresas.
Te puede interesar

Reclamo tributario rechazado.
Una declaración de impuestos es maliciosamente falsa cuando uno o más de los antecedentes o anotaciones contenidos en ella son simulados, fingidos o no ajustados a la verdad.

Recurso de queja acogido.
Incurren en falta o abuso grave los jueces que modifican la decisión de primer grado y vuelven a pronunciarse respecto al incidente de falta de legitimación activa de SERNAC ya resuelto por sentencia interlocutoria ejecutoriada.

Recurso de casación rechazado.
Servicio de Salud no otorgó al usuario una atención eficiente y eficaz al suministrarle solo calmantes. Actúo con negligencia médica lo que configura una falta de servicio.

