En fallo unánime.
CS declara inadmisible recurso de unificación por fallo que acogió demanda laboral de profesor de Coronel.
El máximo Tribunal rechazó el arbitrio especial, tras establecer que la recurrente no precisa, como exige la norma legal, la materia de derecho objeto del juicio impugnado que pretende unificar.

La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado en contra de la sentencia que acogió demanda por despido improcedente de profesor de Coronel y ordenó a la fundación educacional de la Iglesia Metodista Raimundo Valenzuela Arms, pagar al demandante la suma de $4.863.953, por concepto del incremento del 30% del artículo 168 letra a) del Código del Trabajo.
La sentencia indica que, de la lectura del libelo no se advierte, de la forma precisa que debiera, la materia de derecho objeto del juicio respecto de la cual se solicita la unificación de jurisprudencia.
La resolución agrega que, el recurso se estructura sobre la base de la crítica que se hace en relación con la decisión de la Corte de Apelaciones de Concepción en cuanto al rechazo de la causal de nulidad que se dedujo, esto es, la establecida en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, sin indicar de manera precisa cual o cuales son las materias de derecho cuya unificación se solicita, lo que permitiría determinar si las sentencias de contrastes en que se funda son idóneas para tal efecto, las que, en todo caso, se refieren a diversas materias como la vulneración de la sana crítica, el seguro de cesantía y la procedencia de la nulidad de oficio, entre otras.
Te puede interesar

En fallo unánime.
Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia que acogió la prescripción de deuda de impuestos territoriales de inmueble de propiedad de empresa inmobiliaria.

Ley del consumidor.
Corte de Apelaciones de San Miguel confirmó sentencia que condenó a empresa constructora a pagar multa por concepto de daño directo, por dejar inconclusa obra contratada por la demandante.

En fallo unánime.
CS mantuvo la sentencia que condenó a empresa por infracción a la libre competencia, pero modificó el programa de cumplimento que deberá realizar el laboratorio para evitar futuras conductas colusorias en el mercado de suero fisiológico.

