CS acogió recurso de casación y, en sentencia de remplazo, autorizó registro de marca por no existir semejanza con servicios similares pero de diversa fuente.

La Corte Suprema acogió recurso de casación y, en sentencia de remplazo, autorizó registro de marca por no existir semejanza con servicios similares pero de diversa fuente.

La sentencia indica que en cuanto a la causal de la letra f) del artículo 20 de la ley referida, es importante tener en consideración que ella se relaciona con el origen empresarial de la marca y la cualidad o género de los productos, servicios o establecimientos, lográndose colegir, del tenor de la discusión en estos antecedentes, que el conflicto gira en torno a la procedencia corporativa de determinados servicios de las clases 35 y 42.

La resolución agrega que sobre esta hipótesis normativa, resulta necesario hacer presente que se trata de una causal residual de prohibición de registro que discurre respecto de la posibilidad de que entre las señas en conflicto se produzca una identidad o semejanza conceptual, hipótesis que no aparece del análisis del signo pedido, cobrando en este punto relevancia que la marca pedida corresponde a la razón social de la solicitante y que los tribunales del grado no desconocen.