Artículo 478 letra e) en relación al artículo 459 N°4 del Código del Trabajo.
Corte de Santiago confirma fallo que acogió demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones de asistente contable.
El Tribunal de alzada descartó infracción de ley en la sentencia recurrida, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda de la trabajadora.
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de nulidad presentado por la empresa de transportes Movility SpA, en contra de la sentencia que acogió demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones de asistente administrativa contable.
La sentencia indica que, como es sabido el recurso de nulidad es de derecho estricto, tanto en virtud de las causales en que se funda, como en su forma de interposición, en cuanto debe explicar el vicio que se reclama, la infracción de garantías constitucionales o de ley de que adolece, según corresponda, y en este caso, además señalar de qué modo dichas infracciones de ley influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo. (Artículo 479 Código del Trabajo).
La resolución agrega que, a su vez el inciso final del artículo 478 del mismo cuerpo normativo, dispone en forma perentoria: ‘Si un recurso se fundare en distintas causales, deberá señalarse si se invocan conjunta o subsidiariamente’, exigencia acorde con la naturaleza del arbitrio de nulidad, ya que hay motivos que resultan ser absolutamente antagónicos, precisamente según la forma como éstos se interponen.
Te puede interesar
Incumplimiento grave de las obligaciones contractuales.
Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción acogió demanda de despido indirecto y nulidad del despido fundada en el no pago de las cotizaciones previsionales de guardia subcontratado.
Incumplimiento del deber de seguridad.
Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió parcialmente demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo fundada en la caída de un portón sobre trabajador subcontratado.
Despido injustificado.
Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel resolvió que el actor tuvo justa causa y motivo para ausentarse de sus funciones dos días de los que se invocaron para su despido.
