CS rechazó impugnación relativa al alcance del poder liberatorio de un finiquito suscrito con las formalidades previstas por el legislador.

La Corte Suprema rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por el demandante en contra del fallo dictado por la Corte de Apelaciones de Chillán, que hizo lugar a la impugnación que dedujo la demandada en contra de la sentencia dictada por el Juzgado de Letras de Quirihue, rechazando la demanda de indemnización de perjuicios por daño moral por enfermedad profesional.

La sentencia del máximo Tribunal señala que el recurrente solicitó la unificación de jurisprudencia, a fin de determinar el alcance del poder liberatorio del finiquito suscrito con las formalidades establecidas por el legislador, en el sentido de esclarecer si el finiquito sólo tiene poder liberatorio respecto a las materias expresamente acordadas por las partes o si puede comprender o extenderse a derechos u obligaciones no especificadas expresamente por ellas en dicho documento.

En seguida, expone que la sentencia impugnada acogió el recurso de nulidad interpuesto en contra de aquella que dio lugar a la demanda de indemnización de perjuicios, sosteniendo -sobre la base de los hechos establecidos en la instancia- que el finiquito solo tiene poder liberatorio respecto de las materias que las partes acuerdan de manera expresa y en el caso de marras, comprendió lo referido a la acción de indemnización de perjuicio por daño moral causado por enfermedad profesional, ya que el actor de manera clara, categórica e indubitada, no hizo reserva alguna a su respecto, máxime si se considera que a la fecha de la suscripción del finiquito tenía pleno conocimiento del dictamen de invalidez, originada por lumbago crónico, en virtud de la cual iba a recibir una pensión.