En fallo unánime.
CS acogió recurso de casación y rechazó la demanda de precario y restitución de inmueble ocupado por la madre de la solicitante.
El máximo Tribunal estableció error de derecho en la sentencia recurrida, dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, al acoger la acción y ordenar la restitución de la propiedad.

La Corte Suprema acogió recurso de casación y rechazó la demanda de precario y restitución de inmueble, ubicado en la comuna de San Bernardo, ocupado por la madre de la solicitante.
La sentencia sostiene que no existe controversia sobre el dominio del inmueble y tampoco se discute la ocupación por parte de la demandada. El punto a dilucidar, entonces, se circunscribe a determinar si, a la luz de los hechos de la causa, existe un título que justifique la ocupación de la demandada.
La resolución agrega que sobre la materia esta Corte Suprema ha tenido la oportunidad de señalar que el precario es una cuestión de hecho, y constituye un impedimento para su establecimiento que el tenedor tenga alguna clase de justificación para ocupar la cosa cuya restitución se solicita, aparentemente seria o grave, sea que vincule al actual dueño con el ocupante o a este último con la cosa, aunque sea de lo aparentemente ajeno. Así entonces, cuando el inciso 2° del artículo 2195 del Código Civil señala que constituye precario la tenencia de una cosa ajena sin previo contrato, es necesario entonces la absoluta y total carencia de cualquier relación jurídica entre el propietario y el ocupante de la cosa; es decir, debe ser una tenencia meramente sufrida, permitida, tolerada o ignorada, sin fundamento o título jurídicamente relevante. A su vez, cuando la referida disposición señala que constituye también precario la tenencia de una cosa ajena por ignorancia o mera tolerancia del dueño, debe entenderse que la expresión mera tolerancia está aludiendo a la ausencia de un título que justifique la tenencia, mas no necesariamente a la existencia de una convención celebrada entre las partes. Consecuencialmente, la cosa pedida en la acción de precario, esto es, la restitución o devolución de una cosa mueble o raíz, encuentra su justificación en la ausencia absoluta de nexo jurídico entre quien tiene u ocupa esa cosa y su dueño o entre aquél y la cosa misma. (Corte Suprema, rol N°11143-20).
Te puede interesar

Falta de servicio.
Decisión de no reanimar a la recién nacida se adoptó conforme a los parámetros de la lex artis. Se rechaza demanda de indemnización de perjuicios contra Hospital.

Lesiona el artículo 19 N°2 de la Constitución, pues afecta la igualdad ante la ley del requirente.
Corte Suprema acogió el recurso de protección y ordenó funcionamiento de gimnasio de Osorno de acuerdo a aforos de «Plan Paso a Paso».

"Dueño de la empresa denunciada insultó y humilló al trabajador denunciante".
Juzgado de Letras de Linares condena a empresa de transportes por vulnerar derecho a la integridad psíquica y a la honra de trabajador.

