La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la reclamante, en contra de la sentencia de la Corte de Valparaíso, que no hizo lugar al recurso de nulidad que impetró respecto de la sentencia dictada por el Segundo Juzgado de Letras de Quillota, que desestimó la reclamación dirigida contra la resolución que negó la reconsideración de multa administrativa.
La sentencia del máximo Tribunal expone que el denunciante solicitó la unificación de jurisprudencia, la aplicación y alcance real de la causal contemplada en la letra b) del artículo 478 de Código del Trabajo en relación al artículo 456 del mismo cuerpo legal, en cuanto a la posibilidad de las Cortes de Apelaciones de apreciar la valorización de la prueba que hizo el sentenciador de fondo.
Refiere que el inciso final del artículo 503 del Código del Trabajo prescribe que, en contra de la sentencia que resuelva una reclamación, se podrá recurrir conforme a lo establecido en su artículo 502.
Añade que dicho precepto establece que las resoluciones dictadas en el procedimiento monitorio serán susceptibles de ser impugnadas por medio de todos los recursos establecidos en este Código, con excepción del recurso de unificación de jurisprudencia contenido en los artículos 483 y siguientes.
Por consiguiente, arguye que la decisión adoptada en un procedimiento de reclamación de multa administrativa no es susceptible de impugnación mediante el recurso de unificación de jurisprudencia, con independencia que se substancie de acuerdo a las reglas del procedimiento de aplicación general atendida la cuantía de la multa, como ocurrió en el caso de marras.
En mérito de lo expuesto, declaró inadmisible el arbitrio interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Valparaíso.
Vea sentencia de la Corte Suprema Rol N°45.408-2021 y Corte de Valparaíso Rol N°173-2021.
RELACIONADOS