Corte Suprema confirma fallo que acogió demanda de incumplimiento de contrato de seguro.

La Corte Suprema rechazó, con costas, los recursos de casación en la forma y en el fondo presentados en contra de la sentencia que acogió demanda de incumplimiento de contrato y ordenó a la empresa Liberty Compañía de Seguros Generales SA, pagar solo el monto liquidado por $168.668.992 de la póliza contratada por la demandante Corporación de Estudios Capacitación y Empleo de la Cámara de Comercio de Concepción.

El fallo señala que la recurrente denuncia la infracción del artículo 1545 del Código Civil, atendido que su inobservancia habría llevado a los jueces de alzada a desnaturalizar el contrato de seguro de marras, calificándolo como aquellos de adhesión. A dicho respecto, parece pertinente recordar que entre las clasificaciones de los contratos, existe la que los categoriza en aquellos libremente discutidos y aquellos denominados ‘por adhesión’. ‘El contrato de adhesión es aquel cuyas cláusulas son redactadas por una sola de las partes, limitándose la otra a aceptarlas en bloque, adhiriéndose a ellas’. Siguiendo a Francesco Messineo, destaca que ‘la falta de negociaciones y de discusión, así como también de participación en la determinación del contenido del contrato, que es propia de la adhesión implica una situación de disparidad económica y de inferioridad psíquica para el contratante débil adhesión’ (Véase, Juan Andrés Orrego Acuña, ‘El contrato de adhesión ante la doctrina y el Derecho nacional y comparado’ v, en La Revista de Derecho, Año IX, número 4, Universidad Central, pp. 347 a 368).

La resolución agrega que de este desigual poder de negociación surge uno de los principales problemas que pueden presentarse durante la fase de ejecución del contrato, y consiste en que el contratante más fuerte puede llegar a imponer cláusulas abusivas al adherente, haciendo de su voluntad unilateral la voluntad contractual. Ejemplo paradigmático de estas estipulaciones son aquellas que exoneran o limitan la responsabilidad frente al incumplimiento, o restringen sustancialmente el uso de los remedios contractuales. Es aquí que cobra especial relevancia para su interpretación la norma del inciso segundo del artículo 1566 del Código Civil en cuanto las cláusulas ambiguas que hayan sido extendidas o dictadas por una de las partes, sea acreedora o deudora, se interpretarán contra ella, siempre que la ambigüedad provenga de la falta de una explicación que haya debido darse por dicha parte.