Si no se individualiza y notifica a terceros susceptibles de ser afectados con solicitud de acceso a la información se incurre en un vicio esencial que invalida el procedimiento administrativo y jurisdiccional.

La Corte Suprema, actuando de oficio, anuló la sentencia dictada por la Corte de Santiago, así como todo lo obrado en el procedimiento, tanto en sede judicial como administrativa, quedando los antecedentes en estado de determinarse por parte del Consejo para la Transparencia las identidades y datos necesarios para la notificación de los terceros interesados.

El CPLT dedujo recurso de queja en contra de los ministros de la Corte de Santiago, por la dictación de la sentencia que acogió el reclamo de ilegalidad deducido en su contra por la Municipalidad de Maipú, que impugnó la decisión de amparo que, a su vez, dispuso la entrega de los antecedentes relativos a “los ganadores de fondos concursables en deporte, educación, cultura y juntas de vecinos para los años 2017, 2018 y 2019”.

La Corte Suprema en uso de las facultades que le confiere el artículo 84 del Código de Procedimiento Civil, actuó de oficio, por haber advertido que se incurrió en un error de procedimiento y anuló la sentencia de la Corte de Santiago.