Unificación de jurisprudencia desestimada.
Sentencia que eximió a la Municipalidad de San Felipe de la calidad de empresa mandante, queda a firme.
Los actores no acompañaron fallos de contraste que se pronunciaran sobre la exención de un municipio por la especial naturaleza del contrato suscrito con la demandada principal.

La Corte Suprema desestimó el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por los demandantes en contra de la sentencia dictada por la Corte de Valparaíso, que anuló la sentencia de base en cuanto condenó solidariamente a la Municipalidad de San Felipe al pago de las prestaciones e indemnizaciones que indica, en su calidad de empresa mandante.
La sentencia del máximo Tribunal señala que la materia de derecho propuesta consiste en determinar “la correcta aplicación e interpretación de las normas sobre subcontratación contenidas en el artículo 183-A del Código del Trabajo”.
Añade que el tribunal de instancia estableció que los actores fueron contratados por la demandada principal para desempeñar la labor de cobradores de derechos de estacionamiento en las calles de San Felipe, relación que decidieron finalizar mediante despido indirecto, fundado en la causal del artículo 160 N°7 del Código del Trabajo. De otra parte, tuvo por acreditado que la demandada principal y la Municipalidad de San Felipe suscribieron un contrato de naturaleza administrativa de concesión de servicio público, por el que se otorgó a aquélla un derecho de uso preferente sobre las calles de la comuna, permitiendo el cobro de una tarifa a los vehículos estacionados, acordando como obligación esencial que el municipio ejercería el derecho a ser informado acerca del cumplimiento por parte de la empresa concesionaria de las obligaciones laborales y previsionales para con sus trabajadores, en cuya virtud el municipio puso término al contrato en forma unilateral y anticipada, al constatar su incumplimiento.
Te puede interesar

Recurso de casación en el fondo rechazado, en fallo dividido.
Calidad indígena de un inmueble es un hecho que debe ser probado en juicio, de lo contrario no puede invocarse como un hecho asentado en la causa mediante el recurso de nulidad sustancial.

Recurso de protección rechazado.
Expulsión de miembro de la Asociación Gremial de Dueños de Buses San Antonio se ajustó a derecho, resuelve la Corte Suprema.

DGA
Recurso de reconsideración resuelto por la Dirección General de Aguas luego de casi 7 años no provoca el decaimiento del procedimiento administrativo, resuelve la Corte de Santiago.

