No contar con salvoconducto para circular en vehículo en horario de restricción producto de la cuarentena, es un indicio válido para controlar la identidad y efectuar un registro, resuelve la Corte Suprema.

La Corte Suprema rechazó el recurso de nulidad interpuesto en contra de la sentencia dictada por el Primer Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Santiago, que condenó al imputado a la pena de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo como autor del delito consumado de porte de arma de fuego prohibida, y a la pena de quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio como autor del ilícito consumado de tráfico en pequeñas cantidades de estupefacientes.

El recurrente invocó la causal contenida en la letra a) del artículo 373 del Código Procesal Penal, acusando vulneración al debido proceso.

Explica que del análisis de la prueba rendida, específicamente los testigos de cargo que participaron del procedimiento policial, resulta evidente que el control de identidad que practicaron los funcionarios de Carabineros al actor no cumple con las exigencias del artículo 85 del Código Procesal Penal, al no existir un indicio para ello, pues aquél consiste en que los ocupantes de un taxi, entre los que estaba el imputado, trataron de bajar de aquél al ver a los funcionarios policiales y huir del lugar.