Ley N° 19.496.
Banco que pagó cheques sustraídos a cliente en circunstancias que el afectado lo había advertido, es condenado al pago de una multa e indemnización del daño emergente.
El Juzgado de Policía Local había acogido la demanda de perjuicios tanto por daño moral como por daño emergente, sin embargo, en alzada la Corte desestimó el resarcimiento del primero por no haber sido acreditado.

La Corte de Santiago confirmó, con declaración, la sentencia dictada por el 2° Juzgado de Policía Local de Santiago, que hizo lugar a la denuncia infraccional y a la demanda civil de indemnización de perjuicios interpuestas en contra del Banco Santander, por su actuar negligente ante la sustracción y cobro indebido de cheques que afectó a uno de sus clientes.
El actor señala que recibió un llamado de su ejecutiva bancaria solicitando autorización para el pago de un cheque por $870.000.- en una sucursal del centro de Santiago, la que negó, dando orden de no pago por no haber sido él quien emitió dicho documento. No obstante lo cual, cuando revisó su talonario de cheques se percató que le faltaban 3 documentos, por lo que accedió al portal online del Banco Santander y se dio cuenta del cobro de uno de esos cheques por $1.500.000.- por caja en una de las sucursales de la entidad denunciada.
En vista de ello, llamó directamente al Call center solicitando el bloqueo de la chequera, recibiendo la instrucción de completar presencialmente un formulario de denuncia en cualquiera de las sucursales, y mientras iba en camino a las dependencias del banco, recibió un llamado de un ejecutivo para que autorizara el pago de otro de los cheques sustraídos por $978.000.-, a lo que se opuso, pero incluso antes de ese llamado, el cheque ya aparecía en su cuenta corriente como cobrado.
Te puede interesar

Colisión de derechos con terceros.
Solicitud de cancelación de inscripción especial de herencia debe ser conocida en procedimiento contencioso, resuelve la Corte Suprema.

Recurso de casación en el fondo rechazado.
El objeto de la gestión voluntaria iniciada por el concesionario eléctrico no es otro que obtener de la judicatura la toma de posesión material del predio sirviente para materializar la servidumbre.

Recurso de unificación de jurisprudencia rechazado.
Para reconocer la relación laboral se debe acreditar, entre otros requisitos, que la prestación de los servicios se verificó si intervalos de tiempo, resuelve la Corte Suprema.

