Recurso de unificación de jurisprudencia rechazado.
Profesores municipales despedidos injustificadamente pueden ser indemnizados por aplicación subsidiaria del Código del Trabajo, Resuelve la Corte Suprema.
Alcalde de María Elena desvinculó a docente de planta esgrimiendo normas del estatuto docente para separar a la funcionaria por salud incompatible, sin consultar previamente a la COMPIN, situación anómala que hizo improcedente el despido y puso a la demandante en posición de se ser indemnizada mediante la aplicación subsidiaria de los artículos 162 y 168 del Código del Trabajo.
La Corte Suprema rechazó el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Antofagasta, que desestimó el recurso de nulidad presentado en contra del fallo de base, que hizo lugar a una demanda subsidiaria por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales interpuesta en contra de la Municipalidad de María Elena.
La demandante relata que el 4 de marzo de 2013 fue contratada como profesora en un establecimiento dependiente de la demandada, vínculo que se mantuvo sin variaciones hasta que fue designada como titular el 10 de marzo de 2019.
Añade que presentó licencias médicas por un total de 262 días, ausentándose un total de ocho meses continuos, desde el 22 de julio de 2019 hasta el 7 de marzo de 2020, momento en que fue despedida mediante decreto alcaldicio, invocando para tal efecto, la causal contenida en la letra h) del artículo 72 de la Ley N°19.070, esto es, salud incompatible con el desempeño de la función docente. Lo anterior, sin requerir previamente la evaluación de la COMPIN, según lo dispuesto en sus artículos 72 bis y 72 ter del mismo cuerpo legal.
Te puede interesar
Filiación.
Negativa de las partes a realizarse examen de ADN es un antecedente válido para aplicar la presunción de paternidad, resuelve la Corte Suprema.
Principio “in dubio pro operario”.
Toda decisión que prive al trabajador de acceder a la justicia está desprovista de razonabilidad, resuelve la Corte Suprema.
Acción reivindicatoria de bien raíz rechazada.
Para que proceda la acción reivindicatoria, el inmueble que se reclama debe determinarse tanto jurídica como materialmente, de otra forma no se cumple con el requisito de que la cosa sea singular.
