Invalidación de oficio, con voto en contra.
Al conocer dos pruebas con conclusiones contrapuestas, el juez debe explicar por qué prefiere una en desmedro de la otra.
En caso contrario, el sentenciador incurre en la causal de nulidad formal del N°5 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, en relación al artículo 170 N°4 del mismo cuerpo legal; debido a que la judicatura de fondo no razonó ni explicó como llegó a la conclusión de preferir la prueba pericial ofrecida por demandante en una acción reivindicatoria, en circunstancias que el informe pericial incorporado por el demandado arribó a conclusiones opuestas.
Al conocer de un recurso de casación en el fondo, la Corte Suprema invalidó de oficio la sentencia dictada por la Corte de Valparaíso, que confirmó aquella de base que acogió la acción reivindicatoria de una franja de terreno.
El actor acusó al demandado que corrió los deslindes de su propiedad. Durante el juicio, ambas partes acompañaron el informe de un perito topógrafo, con conclusiones contrapuestas respecto de la porción reclamada. El informe del actor concluía que la superficie litigiosa corresponde a 13 metros cuadrados; mientras que el perito del demandado indicó que la superficie discutida es de 6,2 metros.
El tribunal de primera instancia hizo lugar a la demanda y ordenó la restitución inmediata de la cabida indicada en el informe pericial acompañado por el demandante; decisión que fue confirmada por la Corte de Valparaíso.
Te puede interesar
Tras constatar vicios procedimentales.
Corte Suprema Argentina decreta la nulidad de todo lo obrado tras constatar que la intervención de una menor fue omitida debido a que su defensor no fue notificado personalmente.
Corte Constitucional de Ecuador.
Las disposiciones de una ley deben mantener correspondencia con su contenido temático o ideas matrices pues en caso contrario tendrán vicios de forma.
Recurso de casación en la forma rechazado.
Vicio de forma en la sentencia impugnada debe influir en lo dispositivo del fallo.
